Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А60-57369/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6185/2012-ГК

г. Пермь                                                      

03 июля 2012 года                                            Дело №А60-57369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   27 июня  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   03 июля  2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Г.Л. Паньковой,  

судей                                           В.Ю.Дюкина,  Ю.В.Скромовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.

при участии:

от истца – Регионального Духовного Управления мусульман Свердловской области (Екатеринбургский Муфтият) в составе Центрального Духовного Управления мусульман России и Европейских стран СНГ: Суворова Э.Р.- дов.от 21.04.2011,

от ответчика – Религиозной организации «Пермский мусульманский колледж»: Заводчикова С.Р.- дов.от 30.05.2012,

от третьих лиц:

- Централизованной религиозной организации «Духовное Управление мусульман Пермского края»: не явились,

-   Управления Росреестра по Свердловской области: не явились,

-    Сайдуллина С.С.: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Религиозной организации «Пермский мусульманский колледж»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2012 года

по делу №А60-57369/2011,

принятое судьей А.А.Сафроновой

по иску Регионального Духовного Управления мусульман Свердловской области (Екатеринбургский Муфтият) в составе Центрального Духовного Управления мусульман России и Европейских стран СНГ  (ОГРН  1046615600019, ИНН 6661052672)

к Религиозной организации "Пермский мусульманский колледж"  (ОГРН  1035900000729, ИНН 5902708471)

третьи лица:  Централизованная религиозная организация "Духовное Управление мусульман Пермского края" (ОГРН  1035900000674, ИНН 5902702582), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Сайдулин Сибагатулла Сунагатович

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

         Региональное Духовное Управление мусульман Свердловской области (Екатеринбургский Муфтият) в составе Центрального Духовного Управления мусульман России и Европейских стран СНГ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения  у Религиозной организации «Пермский мусульманский колледж»  объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина,42, лит.А.

        Определениями от 12.01.2012, 29.02.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Централизованную религиозную организацию "Духовное Управление мусульман Пермского края", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,  Сайдулина Сибагатуллу Синагатовича.

         Решением от 19.04.2012 иск удовлетворен, суд истребовал из незаконного владения Религиозной организации «Пермский мусульманский колледж»  в пользу Региональное Духовное Управление мусульман Свердловской области (Екатеринбургский Муфтият) в составе Центрального Духовного Управления мусульман России и Европейских стран СНГ объект недвижимости, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина,42, лит.А.

         Религиозная организация «Пермский мусульманский колледж»  с решением суда не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, на момент совершения договора безвозмездной передачи в собственность от 12.05.2010 у Сайдуллина С.С. имелись полномочия Муфтия РДУМСО, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Действия Сайдуллина С.С. по заключению данного договора одобрены президиумом РДУСМО. Ошибочен вывод суда первой инстанции о нарушении требований ст.213 ГК РФ при заключении этого договора. Ответчик является владельцем спорного объекта и добросовестным приобретателем, зарегистрированное право собственности которого не оспорено в установленном порядке.

         Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

         Региональное Духовное Управление мусульман Свердловской области (Екатеринбургский Муфтият) в составе Центрального Духовного Управления мусульман России и Европейских стран СНГ считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Истец полагает, что на момент заключения договора безвозмездной передачи в собственность от 12.05.2010 заключен неуполномоченным лицом, т.к.  Сайдуллин С.С.  не являлся Муфтием РДУМСО, поскольку  был освобожден  от этой должности Фарман-Указом № 21-09 от 25.11.2009, о чем он был извещен  26.11.2009. Видеозапись праздничного мероприятия в мечети «Маулид» от 26.11.2009 также подтверждает факт объявления Сайдуллину С.С. об освобождении его от должности Муфтия РДУМСО. Этот договор заключен с нарушением ст.213 ГК РФ. Ответчик не является добросовестным приобретателем, т.к. купил спорный объект по ничтожной сделке по цене значительно ниже рыночной у своего единственного учредителя.

          В суде апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

         Централизованная религиозная организация "Духовное Управление мусульман Пермского края"    в отзыве на апелляционную жалобу просила решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полностью поддержав доводы апелляционной жалобы.

        Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и  Сайдулин Сибагатулла Синагатович отзывы на апелляционную жалобу не представили.

         Третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, Екатеринбургской городской Думой второго созыва 11.11.1997 принято решение № 28/5-2 «О передаче в собственность Духовному Управлению мусульман Свердловской области здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина,д.42» (т.1,л.д.18).

          На основании данного решения истцу выдано свидетельство от 02.03.1998 № 3454-н на право собственности  на нежилое здание общей полезной площадью 437,5 кв.м., находящееся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина, 42,лит.А (т.1,л.д.16).

          12.05.2010 между Региональным Духовным Управлением мусульман Свердловской области (Екатеринбургский Муфтият) в составе Центрального Духовного Управления мусульман России и Европейских стран СНГ в лице Сайдуллина С.С.  (передающая сторона) и Централизованной религиозной организацией "Духовное Управление мусульман Пермского края" (принимающая сторона) заключен договор безвозмездной передачи в собственность, в соответствии с п.1 которого принимающая сторона приняла безвозмездно в собственность объект недвижимости –нежилое здание – (кинотеатр), находящийся по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Репина, дом 42,лит.А, общей полезной площадью 438 кв.м. (т.1,л.д.14-15).

          Переход права собственности к  Централизованной религиозной организации "Духовное Управление мусульман Пермского края" зарегистрирован в ЕГРП 09.06.2010 (т.1,л.д.15).

         Между Централизованной религиозной организацией "Духовное Управление мусульман Пермского края" (продавец) и Религиозной организацией  «Пермский мусульманский колледж» (покупатель)  01.07.2010 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества  согласно п.1.1 которого продавец продал, а покупатель приобрел недвижимое имущество общей площадью 438 кв.м. в составе : кинотеатр, лит.А, общая площадь 438 кв.м., назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Репина,д.42 (т.1,л.д.65).

          По акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 14.07.2010 имущество  передано покупателю (т.1,л.д.74-75).

          В соответствии с п.2.1 договора имущество оплачено покупателем в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2010 № 4 (т.1,л.д.73).

        26.08.2010 в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к покупателю, о чем Религиозной организацией  «Пермский мусульманский колледж» выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2010 (т.1,л.д.88).

         Истец, полагая, что спорный объект выбыл из  владения истца  помимо его воли , а ответчик незаконно владеет этим объектом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст.301 ГК РФ.

          При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

          Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

          В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ , принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником , но владеющему имуществом на праве пожизненного  наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

          Право владения, пользования и распоряжения  имуществом принадлежит собственнику этого имущества (ч.1 ст.209 ГК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 п.36 названного Постановления).

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на спорное здание возникло на основании решения Екатеринбургской городской Думы второго созыва от 11.11.1997 № 28/5-2, в соответствии с которым здание  передано истцу взамен снесенных культовых зданий мусульманской религиозной конфессии, располагавшихся на территории г.Екатеринбурга.

 Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п.1 ст.53 ГК РФ), при этом порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законами и учредительными документами.

 Договор от  12.05.2010 о безвозмездной передаче в собственность от Регионального Духовного Управления мусульман Свердловской области (Екатеринбургский Муфтият) в составе Центрального Духовного Управления мусульман России и Европейских стран СНГ  Централизованной религиозной организацией "Духовное Управление мусульман Пермского края" подписан  со стороны истца Сайдуллиным С.С. , который согласно выписке из ЕГРЮЛ на 11.05.2010 являлся Муфтием Хазарт (председателем) истца (т.1,л.д.101-102).

  Согласно п.53,62 устава  Регионального Духовного Управления мусульман Свердловской области (Екатеринбургский Муфтият) в составе Центрального Духовного Управления мусульман России и Европейских стран СНГ     Муфтий назначается на должность и отрешается от этой должности только Шейх-уль-Исламом –Верховным Муфтием ЦДУМ.

 Фарман-Указом Шейхуль-Ислам Верховного муфтия  Председателя Центрального духовного управления мусульман России от 25.11.2009 № 22-09  Сайдуллин С.С. освобожден от должности муфтия, председателя РДУМСО (Екатеринбургский муфтият) при ЦДУМ России, исполнение обязанностей муфтия возложено на Мамлеева Р.Д. (т.1.л.д.19).

При вручении Сайдуллину  С.С. уведомления об освобождении от должности муфтия РДУМ СО на основании вышеназванного  Фарман-Указа  составлен акт об отказе Сайдуллина С.С. подписать данное уведомление (т.2,л.д.6).

Об освобождении Сайдуллина С.С. от должности ему было также сообщено на религиозном мероприятия «Курбан байрам» в мечети «Малиуд» 26.11.2009 (т.2,л.д.96-97).  Доказательств иного в материалах дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Следовательно, по состоянию на  12.05.2010 Сайдуллин С.С. был извещен о том, что он не вправе представлять интересы истца в отношениях с другими юридическими лицами.

Имеющееся в деле решение Президиума Регионального Духовного Управления мусульман Свердловской области (Екатеринбургский Муфтият) в составе Центрального Духовного Управления мусульман России и Европейских стран СНГ  от 07.05.2010 № 1-РП (т.1,л.д.100) не может быть принято