Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А50-9408/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5710/2012-ГК

г. Пермь

03 июля 2012 года                                                                   Дело №А50-9408/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.

судей                                               Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Габдрахмановой И.М.

при участии:

от уполномоченного органа – ФНС России в лице ИФНС по Свердловскому району г. Перми: не явились,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альциона» (ООО «Альциона») – Падуковой Татьяны Анатольевны: Дружининой О.П. (паспорт, доверенность от 26.06.2012)

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа – ФНС России в лице ИФНС по Свердловскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьёй А.П. Исаевым

в рамках дела №А50-9408/2009

о признании ООО «Альциона» (ОГРН 102325900914346, ИНН 5904065459) несостоятельным (банкротом),

установил:

Арбитражный управляющий Падукова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов в процедуре наблюдения и конкурсного производства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «Альциона» (далее – должник) с заявителя по делу о банкротстве должника в размере 144 617руб.

В порядке ст.49 АПК РФ Падукова Т.В. уточнила сумму взыскания до 128 359 руб. 75 коп., в том числе 120 000 руб. денежного вознаграждения,       8 359 руб.75 коп. расходы. Уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2012 года взыскано с ФНС России в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу арбитражного управляющего Падуковой Т.А. 120 000руб. денежного вознаграждения и 8 369 руб. 75 коп. возмещения судебных расходов.

Не согласившись, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, считает, что выплата вознаграждения и расходов, предусмотрена только в связи с процедурой банкротства отсутствующего должника, составляет 10 000 руб.; процедура банкротства должника затянута; оплата транспортных расходов не предусмотрена.

Падукова Т.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы, изложенные в отзыве, поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании должника – ООО «Альциона» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Падукова Т.А. с вознаграждением за счёт средств должника в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2009 года ООО «Альциона» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Падукова Т.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2011 года конкурсное производство в отношении ООО «Альциона» завершено по причине отсутствия имущества у должника и иных активов.

В связи с тем, что вознаграждение Падуковой Т.А. за исполнение обязанностей временного управляющего не было выплачено, она обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа       128 359 руб. 75 коп. судебных расходов, в том числе 120 000 руб. вознаграждения и 8 369 руб. 75 коп. судебных расходов – затрат на опубликование сообщения о банкротстве должника, транспортных расходов и пр.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В п.п.7,12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Исходя из п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доказательства, находящиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие у должника имущества, за счёт которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, должна быть возложена судом на уполномоченный орган.

В ст.59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объём и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган не представил в порядке ст.65 АПК РФ суду освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, оснований для невыплаты (уменьшения) вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Падуковой Т.А. за период исполнения ей обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника, в материалах дела не имеется. Размер вознаграждения (30 000 руб. в месяц за проведение наблюдения) и источник выплаты – имущество должника, установлены определением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2009 года.

Следовательно, сумма вознаграждения за период наблюдения с 30.06.2009 по 30.10.2009 – четыре месяца, из расчёта 30 000 в месяц, составила 120 000 руб.

Поскольку требование арбитражного управляющего Падуковой Т.А. о выплате ей вознаграждения заявлено обоснованно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил её требование и взыскал с уполномоченного органа в пользу Падуковой Т.А. сумму вознаграждения в размере 120 000 руб.

Арбитражный управляющий также просит взыскать судебные расходы, произведенные в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 8359 руб. 75 коп.

Счётом №59-0000829 от 09.07.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру №454 от 09.07.2009 с фискальным кассовым чеком, счётом-фактурой от 11.07.2009, актом выполненных услуг №07000045 от 11.07.2009, а так же публикацией сообщения, представленными в материалы дела, подтверждено обоснование суммы, связанной с публикацией объявлений о введении процедуры наблюдения.

Почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела, подтверждено обоснование суммы, связанной с почтовыми расходами, связанными с процедурой наблюдения должника.

Услуги ФРС по Пермскому краю за предоставление информации о недвижимости подтверждены чеком-ордером №309 от 15.07.2009, запросом №5-14/07/09 от 14.07.2009 и сообщением №01/104/2009-329 от 23.07.2009, расходы за копировальные услуги – товарным и кассовым чеками от 26.10.2009.

Обоснование суммы, связанной с транспортными расходы в сумме 960 руб. подтверждены представленными автобусными билетами с указание цели поездки (т.3 л.д.135-181).

Также представленными в материалы дела документами, подтверждены расходы в процедуре конкурсного производства.

Обоснование суммы, связанной с открытием расчётного счёта в сумме        440 руб. 60 коп. подтверждено договором банковского счёта №414а-2001 от 11.09.2001, договором поручительства №414а-2001 от 11.02.2011, квитанцией от 11.02.2011, квитанцией от 14.02.2011, приходным кассовым ордером №3 от 16.08.2010, справками и заверенной карточкой.

Обоснование суммы, связанной с оплатой государственной пошлины в бюджет за выписки из ЕГРЮЛ для судебных процессов подтверждено чеками-ордерами №№3,4,5 от 25.01.2011, № 36 от 21.02.2011, выписками в материалах дела (определения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-9408/2009 от 14.01.2011, от 15.02.201,1 от 15.06.2011).

Обоснование суммы, связанной с оплатой транспортных расходов в сумме 1704 руб. подтверждено представленными автобусными билетами и перечисленными поездками (т.3 л.д.167-168, 122-123)

Следовательно, заявленная Падуковой Т.А. сумма к взысканию, составляет расходы арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, которые являются судебными расходами и подлежат возмещению на основании ст.ст.101, 106 АПК РФ, ст.59 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий документально подтвердила несение ей расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 8359 руб. 75 коп., поэтому суд первой инстанции, с учётом периода проведения наблюдения в отношении должника, объёма и характера выполненной арбитражным управляющим работы по конкретному должнику, правомерно удовлетворил требования арбитражного управляющего Падуковой Т.А. о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 8359 руб. 75 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные в силу следующего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п.4 ст.59 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Положения о порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573, уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в