Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А50-9408/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации.

Таким образом, компенсация расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника производится при условии предоставления конкурсным управляющим документов, подтверждающих их размер и совершение в рамках процедуры банкротства конкретного должника.

Ссылка заявителя на Приказ ФНС РФ №САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ №53, Минфина РФ №34 от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», которым не предусмотрена компенсация транспортных расходов, не может быть принята во внимание, поскольку суд при принятии оспариваемого определения руководствовался Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», которым предусмотрено право арбитражного управляющего на возмещение судебных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансирование процедуры наблюдения отсутствующего должника не предусмотрено Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено по заявлению ФНС России в порядке, предусмотренном гл. III Закона о банкротстве. Принятие в дальнейшем решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника (параграф 2 гл. XI Закона о банкротстве) не влияет на возможность взыскания судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных п.1 ст.59 данного Закона, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2012 года по делу №А50-9408/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов