Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А60-55357/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5765/2012-ГК

г. Пермь

03 июля 2012 года                                                              Дело № А60-55357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» - Фефелов А. А., паспорт, доверенность № СЭСБ/12-133 от 19.12.2011 года;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» - Фомина А. Ю., паспорт, доверенность от 02.05.2012 года; Тихонова О. А., удостоверение, доверенность от 02.05.2012 года;

от третьих лиц, Закрытого акционерного общества «Горэлектросеть» - Козленко А. С., паспорт, доверенность № 1 от т10.01.2012 года;

от Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - Сухоруков А. С., паспорт, доверенность № 286/2012 от 08.02.2012 года;

от Общества с ограниченной ответственностью «Региональные электрические системы» - Решетников И. В., паспорт, доверенность № 004/12 от 01.01.2012 года;

от Общества с ограниченной ответственностью «У трех пещер», Общества с ограниченной ответственностью «Шабровские электротехнические сети» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика – Открытого акционерного общества «Уральский завод электрических соединителей «Исеть», третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Региональные электрические системы»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2012 года

по делу № А60-55357/2011,

принятое судьёй Е. А. Павловой

по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Открытому акционерному обществу «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» (ОГРН 1026600929288, ИНН 6666003380)

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Горэлектросеть», Общество с ограниченной ответственностью «У трех пещер», Общество с ограниченной ответственностью «Шабровские электротехнические сети», Открытое акционерное общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Общество с ограниченной ответственностью «Региональные электрические системы»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» (далее – ОАО «Завод «Исеть», ответчик) о взыскании 7 938 341 руб. 52 коп. задолженности за поставленную по договору электроснабжения № 158 от 05.05.2011 года электрическую энергию на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации привлечены Закрытое акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – ЗАО «Горэлектросеть), Общество с ограниченной ответственностью «У трех пещер» (далее – ООО «У трех пещер»), Общество с ограниченной ответственностью «Шабровские электротехнические сети» (т.2, л.д.78-81).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации привлечены Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»), Общество с ограниченной ответственностью «Региональные электрические системы» (далее – ООО «Региональные электрические системы» (т.1, л.д.219-225).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2012 года (резолютивная часть от 03.04.2012 года, судья Е. А. Павлова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 7 938 341 руб. 52 коп. основного долга, 62 691 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 8 765 руб. 29 коп. государственной пошлины по иску (т.2, л.д.126-135).

Ответчик, ОАО «Завод «Исеть», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии между сторонами не предусмотренных действующим законодательством фактических договорных отношений по поставе электроэнергии. Истец не доказал, что обеспечил доставку электрической энергии до точек потребления ответчика. Заключенный между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» договор на услуги по передаче электрической энергии № 7-ГП от 01.01.2007 года не свидетельствует о том, что указанные лица имеют общие границы своих электрических сетей с сетями ответчика в учетом пояснения ООО «Региональные электрические сети» и ЗАО «Горэлектросеть об отсутствии уведомлений со стороны истца о заключении договора энергоснабжения с ответчиком. В отсутствие собственных сетей, а также последовательных договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, вплоть до точек потребления ответчика, истец не может исполнять договорные обязательства по электроснабжению. В силу пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, имеет место бездоговорное потребление электроэнергии, стоимость которой оплачена ответчиком сетевой организации.

В судебном заседании представитель ОАО «Завод «Исеть» доводы жалобы поддержал, просил решении отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо, ООО «Региональные электрические системы», также не согласилось с решением суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ссылаясь на статьи 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пункт 69 Основных положений, третье лицо указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии между истцом и ответчиком фактических договорных отношений электроснабжения в отсутствие доказательств наличия договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Представленный в материалы дела договор на услуги по передаче электрической энергии № 7-ГП от 01.01.2007 между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» таким доказательством не является, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что указанные лица имеют общие границы своих электрических сетей с электрическими сетями ответчика. В отсутствие заключенного договора энергоснабжения в силу пункта 156 Основных положений имело место бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии их электрических сетей ООО «Региональные электрические системы», что подтверждается актами бездоговорного потребления, подписанными ответчиком. Стоимость бездоговорного объема потребленной электроэнергии оплачена ответчиком ООО «Региональные электрические системы» в полном объеме. Судом ошибочно указано на отсутствие у ООО «Региональные электрические системы» статуса сетевой организации, поскольку в материалах дела не имеется сведений, опровергающих факт эксплуатации данным лицом объектов электросетевого хозяйства. Напротив, подписанный ответчиком и ООО «Региональные электрические системы» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.08.2011 года подтверждает факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, находящимся в ведении ООО «Региональные электрические системы». Кроме того, суд не дал правовую оценку факту неисполнения истцом согласованных условий находящегося в стадии заключения договора № 158 от 06.05.2011 года. Объем и стоимость потребленной электроэнергии определены без каких-либо документальных обоснований. Выставленные истцом ответчику счета-фактуры не являются доказательствами количества и стоимости потребленной электроэнергии, поскольку являются документами, служащими для принятия покупателем к вычету либо возмещению из бюджета соответствующих сумм НДС. Судом не дана правовая оценка письму № 26 от 01.08.2011, в соответствии с которым в отсутствие договора на передачу электроэнергии по сетям ООО «Региональные электрические системы» в силу пункта 74 Основных положений до урегулирования вопроса о заключении договора в отношении ответчика приостановила оказание услуг по передаче электроэнергии.

В судебном заседании представитель ООО «Региональные электрические сети», доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указал на правильность вывода суда о наличии между истцом и ответчиком фактических договорных отношений по поставке электроэнергии в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом урегулированы отношения по передаче электроэнергии до точек поставки ответчика путем заключения договора № 7ГП от 01.01.2007 года с ОАО «МРСК Урала», условиями которого предусмотрена обязанность по передаче электроэнергии конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт» вне зависимости от того, имеет ли энергопринимающее оборудования потребителя непосредственное присоединение к сетям ОАО «МРСК Урала». ОАО «МРСК Урала» урегулировало отношения по передаче электроэнергии по сетям смежной сетевой организации с ЗАВО «Горэлектросеть». В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии ООО «Региональные электрические системы», не имеющее утвержденного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, не вправе оказывать услуги по передаче, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через принадлежащие ему объекты. У ООО «Региональные электрические системы», ЗАО «Горэлектросеть» отсутствует право на получение денежных средств за потребленную электроэнергию. Объем поставленного энергоресурса определен на основании отчетов о расходе электроэнергии, составленных и подписанных ООО «Региональные электрические системы» и ОАО «Завод «Исеть», актами бездоговорного потребления, содержащими показания приборов учета электроэнергии. В материалах дела отсутствуют доказательства приостановления оказания услуг по передаче электроэнергии.

Третье лицо, ОАО «МРСК Урала», представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что ответчик имел возможность в силу пункта 1 Основных положений приобретать электроэнергию только у гарантирующего поставщика. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию. С учетом характера совершенных конклюдентных действий по поставке и потреблению электроэнергии в спорый период между истцом и ответчиком сложились фактические отношению по энергоснабжению в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Региональные электрические системы» ввиду отсутствия утвержденного тарифа, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

В судебном заседании  представители ОАО «Свердловэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала», против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Третье лицо, ЗАО «Горэлектросеть» в письменном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО «Завод «Исеть». В судебном заседании представитель ЗАО «Горэлектросеть» просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, ООО «У трех пещер», ООО «Шабровские электротехнические сети», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Завод «Исеть» (Потребитель)   подписан договор электроснабжения № 158 от 05.05.2011 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель обязуется обеспечивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре (т.1, л.д.15-22).

Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 14.07.2011 года; протокола урегулирования к протоколу разногласий от 20.07.2011 года; протокола согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 02.08.2011 года (т.1, л.д.26-28).

Протокол урегулирования к протоколу согласования разногласий от 12.08.2011 года ОАО «Завод «Исеть» не подписан (т.1, л.д.29-30).

Сторонами без разногласий подписано Приложение № 7 к договору № 158 от 05.05.2011 года «Цены (тарифы), применяемые между сторонами», а также Приложение № 8 «Порядок учета электрической энергии, перечень точек поставки и средств измерений» (т.1, л.д.38, 39).

На основании отчетов о количестве переданной электроэнергии (т.1, л.д.45-47) истцом определен объем электрической энергии, поставленной истцом ответчику в период с августа по октябрь 2011 года (2386125 кВтч), стоимость которой предъявлена к оплате в счетах-фактурах № 7007180158/016601 от 31.08.2011 года; № 7007180158/016602 от 30.09.2011 года; № 7007180158/018353