Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А50-1906/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг «Ритуал-Сервис»).

В резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа также имеется указание на прекращение производства по делу в отношении ООО «Таймер-С» по признакам нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции.

На основании п. 8 решения антимонопольного органа от 10.11.2011 по делу № 464-11-а ООО «ПДД «Содействие» выдано предписание, которым заявителю предписано в срок до 15.12.2011 прекратить нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 3, 4 названной статьи, выразившийся в осуществлении соглашения от 18.05.2011 с УВД по г. Перми, индивидуальным предпринимателем Нагнибеда О.Е. (агентство ритуальных услуг «Реквием»), индивидуальным предпринимателем Михалевым А.С. (салон ритуально-похоронного обслуживания «Статус»), направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции на рынке эвакуации умерших (погибших) граждан в ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинской экспертизы в границах           г. Перми, в том числе путем раздела товарного рынка по территориальному принципу, ограничения доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, а именно: прекратить участие в соглашении от 18.05.2011 между УВД по г. Перми и ООО «ПДД «Содействие», в том числе прекратить его осуществление, перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 455 400 руб.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 10.11.2011 по делу             № 464-11-а в части пунктов 2 и 8, а также предписание от 10.11.2011 по тому же делу не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ООО «Пермский похоронный дом «Содействие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренцию.

На основании ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов (п. 4).

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта и территориального органа федерального органа исполнительной власти как не соответствующих ст. 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что ООО «ППД «Содействие» вменяется в вину нарушение п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в осуществлении соглашения от 18.05.2011 с УВД по г. Перми, индивидуальным предпринимателем Нагнибеда О.Е. (агентство ритуальных услуг «Реквием»), индивидуальным предпринимателем Михалевым А.С. (салон ритуально-похоронного обслуживания «Статус»), направленном на недопущение, устранение, ограничение конкуренции на рынке эвакуации умерших (погибших) граждан в ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинской экспертизы в границах г. Перми, в том числе путем раздела товарного рынка по территориальному принципу, ограничения доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников, гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего,  санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения, основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. При этом погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» перевозка тела умершего в морг не входит в гарантированный перечень услуг по погребению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ                       «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» объектами  исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. В случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления (ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно п. 12, 13 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н, доставка объектов и материалов осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу, в соответствующие структурные подразделения ГСЭУ. В случае если транспортировка объектов исследования в ГСЭУ невозможна, орган или лицо, назначившее экспертизу, обеспечивает эксперту беспрепятственный доступ к объектам непосредственно на месте и возможность их максимально полноценного исследования.

Исходя из системного толкования названных норм права, антимонопольным органом и судом сделан правильный вывод, что эвакуация умерших в государственное судебно-экспертное учреждение (в рассматриваемом случае ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы») для проведения судебно-медицинской экспертизы относится к государственной функции. Надлежащее выполнение данной государственной функции всеми органами, на которые она возложена, исключает наличие соответствующего рынка.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств и установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действиями УВД по г. Перми, ООО «ППД «Содействие», ООО «КамаРитуал Сервис», бюро ритуальных услуг «Мемориал» (индивидуальный предприниматель Ниделько Е.А.), агентства ритуальных услуг «Ритуал-Сервис» (индивидуальный предприниматель Деменев М.Ю.), агентства ритуальных услуг «Реквием» (индивидуальный предприниматель Нагнибеда О.Е.), салона ритуально-похоронного обслуживания «Статус» (индивидуальный предприниматель Михалев А.С.) на территории г. Перми фактически создан рынок по эвакуации умерших в ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Так, из материалов дела следует, что 18.05.2011 между УВД по г. Перми и ООО «Пермский похоронный дом «Содействие» заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого является взаимодействие в сфере эвакуации умерших (погибших) граждан в ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании постановления органов внутренних дел или прокуратуры о назначении экспертизы. В соответствии с условиями соглашения УВД по г. Перми предоставляет информацию ООО «ППД «Содействие» по телефону/факсу о необходимости эвакуации умерших (погибших) граждан с места происшествия в ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», а ООО «ППД «Содействие» силами и средствами ООО «КамаРитуал Сервис», бюро ритуальных услуг «Мемориал» (индивидуальный предприниматель Ниделько Е.А.), агентства ритуальных услуг «Ритуал-Сервис» (индивидуальный предприниматель Деменев М.Ю.), агентства ритуальных услуг «Реквием» (индивидуальный предприниматель Нагнибеда О.Е.), салона ритуально-похоронного обслуживания «Статус» (индивидуальный предприниматель Михалев А.С.) в течение 3-х часов после получения информации осуществляет эвакуацию умерших (погибших) граждан.

При этом на основании распоряжения УВД по г. Перми от 20.06.2011          № 40/1-102 «Об упорядочении приема и передачи информации, поступающей в дежурную часть УВД по г. Перми» категорически запрещено передавать вышеуказанную информацию в любые организации, осуществляющие похоронную деятельность, исключено передавать тела умерших третьим лицам, не указанным в соглашении о сотрудничестве с УВД по г. Перми от 18.05.2011.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае согласованность действий УВД по г. Перми и ООО «ППД «Содействие» выражается в том, что заключение соглашения от 18.05.2011 и установление возможности взимания платы с родственников умерших за эвакуацию умерших в ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинской экспертизы, создает преимущественные условия для деятельности ООО «ППД «Содействие» по отношению к другим хозяйствующим субъектам, а запрет на передачу информации о необходимости эвакуации умерших в любые организации, осуществляющие похоронную деятельность, приводит к ограничению доступа на фактически созданный рынок по эвакуации умерших в ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинской экспертизы другим хозяйствующим субъектам на территории г. Перми.

Материалами дела подтверждается осуществление ООО «ППД «Содействие» и иными, указанными в соглашении от 18.05.2011 лицами, деятельности по эвакуации тел умерших в ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы для проведения судебно-медицинской экспертизы и взимание за указанные действия платы с родственников умерших.

При этом количество эвакуированных тел умерших иными лицами, осуществляющими аналогичную деятельность, в том числе ООО «Таймер-С», действующего на основании договора от 10.06.2011 № 38/00, заключенного с МУ «Пермблагоустройство» от имени муниципального образования – город Пермь на оказание услуг по эвакуации умерших в ГУЗОТ «Пермское краевое БСМЭ» для проведения судебно-медицинской экспертизы, значительно сократилось после заключения соглашения от 18.05.2011, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки УВД по г. Перми, ГУЗОТ «Пермское краевое