Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А50-1906/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюро судебно-медицинской экспертизы».

В связи с изложенным совокупность представленных антимонопольным органом доказательств позволяет установить согласованность действий УВД по г. Перми, ООО «ППД «Содействие», ООО «КамаРитуал Сервис», бюро ритуальных услуг «Мемориал» (индивидуальный предприниматель Ниделько Е.А.), агентства ритуальных услуг «Ритуал-Сервис» (индивидуальный предприниматель Деменев М.Ю.), агентства ритуальных услуг «Реквием» (индивидуальный предприниматель Нагнибеда О.Е.), салона ритуально-похоронного обслуживания «Статус» (индивидуальный предприниматель Михалев А.С.) и заключение ими соглашения в смысле, придаваемом положениями ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Доводы ООО «ППД «Содействие» об отсутствии фактов влияния соглашения на конкуренцию подлежат отклонению. Заявитель, участвуя в соглашении, получал информацию, которая давала ему преимущества для оказания всего спектра ритуальных услуг, передавал указанную информацию иным лицам, участвовавшим в соглашении, по территориальному признаку, ограничивал доступ к информации иным лицам, и фактически получал денежные средства за услугу, которая в силу действующего законодательства является бесплатной для родственников умерших. Указанные фактические обстоятельства правомерно квалифицированы в качестве запрещенных законодательством о защите конкуренции.

С учетом установленных нарушений антимонопольного законодательства оспариваемое предписание вынесено антимонопольным органом в адрес заявителя в соответствие с нормами Закона о защите конкуренции и преследует цель прекращения выявленных нарушений.

Доводы ООО «ППД «Содействие» о том, что соглашение от 18.05.2011 является безвозмездным, в связи с чем доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства заявитель не получал, подлежат отклонению. Указанные доводы опровергаются представленной ООО «ППД «Содействие» в антимонопольный орган справкой по выручке за эвакуацию в соответствии с постановлениями органов внутренних дел тел умерших (погибших) граждан, которую осуществляло ООО «ППД «Содействие» за период с 18.05.2011 по 18.10.2011 (т. 1 л.д. 128). В данной справке отражено, что выручка за указанный период составила 455 400 руб. и складывается путем умножения количества тел умерших, эвакуированных по постановлениям органов внутренних дел, на цену эвакуации. Причем количество эвакуированных тел умерших отражается в журнале, который ведется в соответствии с соглашением от 18.05.2011.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения антимонопольного органа, а также о законности вынесенного на основании указанного решения предписания являются правильными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Излишне уплаченная ООО «Пермский похоронный дом «Содействие» государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2012 года по делу № А50-1906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермский похоронный дом «Содействие» (ОГРН  1065904112735, ИНН 5904144100) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.05.2012 № 586 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова