Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А60-47368/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в нарушение условий концессионного соглашения № 1.КС от 01.02.2008 не направила денежные средства, полученные по концессионному соглашению № 1.КС от 01.02.2008, на модернизацию, реконструкцию (развитие) теплосети города Заречный, ООО «Теплопередача» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Администрации сумму необоснованно уплаченных денежных средств (НДС) в размере 537 711 руб. 94 коп., обязать Администрацию направить денежные средства, полученные по концессионному соглашению № 1.КС от 01.02.2008 в размере 2 415 254 руб. 18 коп. на модернизацию, реконструкцию (развитие) объектов, входящих в состав концессионного соглашения – теплосети города Заречный.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ООО «Теплопередача» обязанности по внесению концессионной платы, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 884 745 руб. 82 коп.; определения сторонами концессионной платы без включения в нее НДС; наличия у ООО «Теплопередача» предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы НДС и перечислить сумму НДС в доход бюджета; отсутствия условий в концессионном соглашении о размере и порядке направления концедентом денежных средств на модернизацию объекта соглашения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Заявленный в апелляционной жалобе довод о том, Администрация является ненадлежащим истцом по первоначальному иску, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела, требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также лица, указанные в части 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33 Устава городского округа Заречный (принят Решением Городской Думы муниципального образования «город Заречный» от 22.08.1996) администрация осуществляет управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в пределах полномочий, предоставленных Думой городского округа.

Положением о порядке управления муниципальным имуществом в городском округе Заречный, утвержденным Решением Думы городского округа Заречный от 02.02.2006 № 03-Р, к полномочиям Администрации отнесены заключение договоров аренды, осуществление передачи муниципального недвижимого имущества в аренду, принятие его из аренды, контроль за своевременным внесением арендной платы и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов относится к полномочиям администратора доходов бюджета, которым является Администрация.

Из преамбулы концессионного соглашения № 1.КС от 01.02.2008 видно, что от имени Городского округа Заречный (концедент) при заключении соглашения выступала Администрация, действующая на основании Устава городского округа Заречный, в лице Главы городского округа Заречный.

Согласно подпункту 3 пункта 5-1, подпункту 2 пункта 6 статьи 31 Устава городского округа Заречный Глава администрации городского округа обеспечивает осуществление администрацией городского округа полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области; принимает меры по обеспечению и защите интересов городского округа в суде, арбитражном суде, а также в государственных органах.

В рамках предоставленных полномочий Главой администрации городского округа Заречный подписано исковое заявление и выданы доверенности на представление интересов Администрации в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация является надлежащим истцом по первоначальному иску.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» установлено, что концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» или существа концессионного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Размер и сроки внесения в бюджет городского округа Заречный концессионной платы предусмотрен пунктами 57-59 концессионного соглашения № 1.КС от 01.02.2008.

По состоянию на 01.11.2011 согласно расчету истца задолженность ООО «Теплопередача» по концессионной плате составляет 884 745 руб. 82 коп., в том числе:

за 4 квартал 2010 года – 209 745 руб. 82 коп.;

за 1, 2, 3 кварталы 2011 года – 675 000 руб.00 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств внесения ответчиком концессионной платы в заявленной истцом сумме ООО «Теплопередача» не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования Администрации о взыскании задолженности в сумме 884 745 руб. 82 коп., образовавшейся за периоды: 4 квартал 2010 года, 1 - 3 кварталы 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера долга на сумму НДС, о наличии оснований для взыскания с Администрации излишне уплаченных по концессионному соглашению денежных средств в сумме 537 711 руб. 94 коп. судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и условий концессионного соглашения № 1.КС от 01.02.2008.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В рассматриваемой ситуации, поскольку по концессионному соглашению Городским округом Заречный в лице Администрации (собственником) во владение и пользование ООО «Теплопередача» за плату передано муниципальное имущество, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор аренды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога, При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 161, 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом соответствующего бюджета) согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации и договора перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. В этом случае арендатор государственного (муниципального) имущества как налоговый агент, исходя их суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость который впоследствии необходимо перечислить в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 10067/10).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у концессионера в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации возникают обязанности налогового агента самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы НДС, которую впоследствии необходимо перечислить в бюджет вне зависимости от факта указания сторонами в концессионном соглашении НДС.

Правовое регулирование не ставит обязанность налогового агента по удержанию и уплате НДС с источником этой уплаты именно в качестве средств продавца (концедента), что в обратном случае предполагает уплату налога за счет собственных средств налогового агента, каковыми могут являться и будущие платежи концеденту.

Концессионным соглашением № 1.КС от 01.02.2008 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена концессионная плата без выделения НДС. Согласно пункту 58 соглашением № 1.КС от 01.02.2008 концеденту ежеквартально концессионером должна быть уплачена концессионная плата в размере 25 000 руб.

За период с 01.01.2009 по 30.09.2011 ООО «Теплопередача» обязано было перечислить в бюджет Городского округа Заречный концессионную плату в размере 2 475 000 руб. 00 коп. (225 000 руб. 00 коп. х 11 кварталов).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае из условий концессионного соглашения, а также представленных в суд доказательств не следует, что предусмотренная соглашением концессионная плата включает сумму НДС, сумма налога подлежит доначислению концессионером (налоговым агентом) по общей ставке (18%) сверх концессионной платы, определенной в соглашении.

Иного ООО «Теплопередача» не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии у ООО «Теплопередача» обязанностей самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы НДС; перечислить сумму НДС в бюджет за счет собственных средств; уплатить Администрации концессионную плату, указанную в соглашении в размере 225 000 руб. в квартал, являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дано верное толкование нормам Налогового кодекса Российской Федерации, касающимся порядка определения налоговой базы для исчисления НДС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным встречное исковое требование и отказал ООО «Теплопередача» в удовлетворении требований о взыскании с Администрации суммы НДС, уплаченной по концессионному соглашению в период с 2008 года по 2011 год в размере 537 711 руб. 94 коп.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования ООО «Теплопередача» по встречному иску об обязании Администрации направить 2 415 254 руб. 18 коп., полученные в рамках концессионного соглашения, на модернизацию, реконструкцию (развитие) объектов, входящих в состав концессионного соглашения – теплосети города Заречный.

Согласно пункту 6 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в форме капитальных вложений в основные средства могут осуществляться в соответствии с концессионными соглашениями.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение помимо существенных условий может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе:

- объем инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения;

- обязательства концедента по финансированию части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, расходов на использование (эксплуатацию) указанного объекта, по предоставлению концессионеру государственных или муниципальных гарантий, размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий;

- размер средств, направляемых концессионером на модернизацию, замену иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, улучшение его характеристик и эксплуатационных свойств.

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых