Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А60-47368/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

Передача тепловой энергии и передача горячей воды являются видами деятельности, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В материалах дела отсутствуют инвестиционные программы ООО «Теплопередача», разработанные и утвержденные в установленном порядке и предусматривающие объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения.

Пунктом 15 концессионного соглашения № 1.КС от 01.02.2008 предусмотрено, что концедент вправе осуществлять финансирование в части расходов на реконструкцию и (или) эксплуатацию объекта соглашения в случае принятия соответствующей муниципальной программы и включения расходов на реконструкцию и (или) эксплуатацию объекта соглашения на очередной финансовый год.

Право концедента принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрено частью 13 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». При этом размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий согласно указанной норме должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении.

В тексте заключенного сторонами концессионного соглашения отсутствуют условия, позволяющие определить размер и порядок направления концедентом денежных средств на модернизацию, реконструкцию (развитие) объектов, входящих в состав концессионного соглашения – теплосети города Заречный.

В материалах дела отсутствуют иные документы (решение о заключении концессионного соглашения, конкурсная документация), позволяющие определить такие условия и возложить на Администрацию соответствующую обязанность.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что обязательства ООО «Теплопередача» по уплате концессионной платы и Городского округа Заречный по направлению полученной концессионной платы на модернизацию, реконструкцию (развитие) объектов, входящих в состав концессионного соглашения – теплосети города Заречный, являются встречными. Концессионное соглашение не содержит указание на обязательство уплаты ООО «Теплопередача» концессионной платы при условии направления ее концедентом на модернизацию и реконструкцию (развитие) теплосетей города Заречный.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2012 года по делу № А60-47368/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Дружинина