Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А71-5017/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5737/2012-ГК

г. Пермь

04 июля 2012 года                                                            Дело № А71-5017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                          Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Нилова В.В., доверенность от 28.04.2012, паспорт; Красноперова Е.В., доверенность от 02.05.2012, паспорт;

от ответчика, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска": Черепанова Ю.И., доверенность № 07-Д от 10.01.2012, паспорт; Казанцева В.В., доверенность № 124-Д от 25.06.2012, паспорт;

от третьего лица, Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

ответчика – муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 апреля 2012 года

по делу № А71-5017/2011

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики

о взыскании задолженности за фактически потребленные энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребленных объектами ответчика в период с 01.12.2010 по 31.03.2011 в сумме 234 756 233 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 719 825 руб. 75 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (далее – РЭК Удмуртской Республики; т.3 л.д.152-154).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2012 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (далее – МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска», ответчик; т.7 л.д.9-12).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2012 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска (т.7 л.д.34-37).

До вынесения решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т.3 л.д.95; т.4 л.д.5; т.5 л.д.75; т.6 л.д.45; т.7 л.д.94), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.151; т.5 л.д.60; т.6 л.д.41; т.7 л.д.9; т.8 л.д.16), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика 135 048 045 руб. 39 коп., из которых 118 146 316 руб. 15 коп. задолженность по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных объектами ответчика в период с 01.12.2010 по 31.03.2011; 16 901 729 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2011 по 12.03.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 03.04.2012, определение об исправлении опечатки от 09.04.2012, судья Н.Н.Погадаев) с МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» в пользу ООО «УКС» взыскано 107 667 043 руб. 20 коп. долга, 15 402 589 руб. 53 коп. процентов, с последующим их начислением, начиная с 13.03.2012 по день фактической оплаты исходя из ставки 8 % годовых, а также  202 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «УКС» из федерального бюджета возвращено 3 838 руб. 82 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.09.2011 № 04629 (т.8 л.д.112-125).

Истец, ООО «УКС», не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 9 754 408 руб. 10 коп. основного долга и 65 496 руб. 37 коп. процентов, обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит изменить взыскать с ответчика в пользу истца 117 421 451 руб. 30 коп. долга и 16 836 232 руб. 87 коп. процентов по день фактической уплаты задолженности.

Указал, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 ответчик является надлежащей организацией, чьи должностные лица ответственны за регистрацию. Поскольку ответчик осуществляет регистрационный учет, в том числе для целей начисления платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию, ремонту жилья и расчетов с ресурсоснабжающими организациями, осуществляет учет потребителей коммунальных услуг в помещениях всего жилого фонда, находящегося в его управлении, он обладает необходимыми сведениями о количестве проживающих в домах граждан, пользующихся услугами водоснабжения и водоотведения. На основании изложенного, истец считает, что он правомерно в расчете задолженности ответчика за потребленную горячую воду во взыскиваемый период применил представленные ответчиком письмом от 28.12.2009 № 9857/06-07 сведения о численности зарегистрированных граждан в домах, находящихся в управлении ответчика. Представленные ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела сведения о численности зарегистрированных граждан имеют тенденцию к существенному сокращению. ООО «УКС» полагает, что действия ответчика по предоставлению недостоверных сведений по количеству зарегистрированных граждан – фактических потребителей ГВС, является злоупотребление правом. Вывод суда о совпадении представленных по настоящему делу МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» и МАУ «РИЦ» в адрес суда сведений о ежемесячном количестве численности за взыскиваемый период не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Кроме того, как указывает истец, при отсутствии в многоквартирном доме, по данным МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска», жителей ответчик производит снижение платы за горячее водоснабжение (дома по ул. Красногеройская, 103, ул. 30 лет Победы, 58).

Также истец считает, что временно отсутствующие жители учтены ответчиком дважды (при указании количества жителей и при изменении платы за отопление и горячее водоснабжение на сумму 972 618 руб. 37 коп. в связи с перерасчетом платы за коммунальные услуги, произведенных временно отсутствующим жителям).

Ответчик, МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска», оспаривая принятое судом решение, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом необоснованно не был принят довод МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» о необходимости перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии в связи с ненадлежащим качеством (снижением температурного режима) в размере 31 945 руб. 13 коп. В соответствии с пунктом 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307) основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества. Ответчиком в материалы дела представлен акт о некачественном предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, которым зафиксировано снижение температуры подачи теплоносителя в многоквартирном доме № 264 по ул. Пушкинская. Факт некачественного предоставления услуги по данному акту ООО «УКС» не оспаривает. В материалах дела имеется протокол разногласий в расчетах ООО «УКС» – МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» (т. 7 л.д.42), подписанный обеими сторонами, по которому стороны не пришли к согласию в части методики расчета определения размера платы при предоставлении коммунальной услуги - отопление. Расчет МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» (т.4 л.д.142) произведен в соответствии с Правилами № 307 и письмом Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 № 10666-ЮТ707, пример 3 (т.4 л.д.133-137). Истцом произведен расчет лишь за период подачи ненадлежащего качества (192 часа) (т.5 л.д.81-95), то есть не в соответствии с Правилами № 307. Необоснованное отклонение изложенного довода ответчика привело к увеличению суммы долга на 31 945 руб. 13 коп.

По мнению МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» арбитражным судом неправомерно отклонены возражения ответчика относительно неправильного определения стоимости потребленных энергоресурсов нежилыми помещениями, в отношении которых ответчик также осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, исходя из Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика № 105). В связи с тем, что нежилые помещения, являются частью многоквартирных домов и не имеют отдельных от соответствующего дома коммунальных сетей, заявитель полагает, что потребители жилых и нежилых помещений взаимосвязаны и оказание коммунальных услуг для снабжения перечисленных помещений коммунальными ресурсами должно производиться в едином порядке, в соответствии с положениями Правил № 307. В протоколе разногласий в расчетах истца и ответчика, подписанного обеими сторонами, стороны не пришли к согласию в части размера платы коммунальных услуг, используемых для нужд по нежилым помещениям. Разница между расчетом ООО «УКС», выполненным согласно Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003, и расчетом, произведенным по нормативам потребления на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с Правилами № 307 составила 15 991 169 руб. 61 коп.

Объем тепловой энергии и горячей воды, отпущенных истцом в нежилые помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска», определен ООО «УКС» в соответствии с Методикой № 105. При расчете стоимости отпущенных коммунальных ресурсов, используемых для нужд нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация применила нагрузки объектов теплоснабжения, согласованные сторонами по состоянию на 2009 год, представив доказательства в материалы дела (т.8 л.д.46-97). При этом ответчиком представлены в материалы дела копия договора теплоснабжения № К256 от 01.12.2011 и Приложения № 3 к договору (т.7 л.д.64-80), в котором содержится полный перечень согласованных нагрузок на нежилые помещения по состоянию на 01.07.2011. При использовании в расчетах нагрузок, согласованных сторонами в Приложении № 3 к договору, стоимость потребленных в спорный период времени нежилыми помещениями коммунальных ресурсов (тепловая энергия и горячая вода) составляет 12 990 956 руб. 73 коп. На основании изложенного, ответчик считает, что ООО «УКС» необоснованно завышена сумма долга на 6 416 597 руб. 42 коп. (на отопление в сумме 4 532 614 руб. 69 коп.; на горячее водоснабжение в сумме 532 973 руб. 19 коп.; на вентиляцию в сумме 1 351 009 руб. 53 коп.). Разница в расчетах обусловлена тем, что ООО «УКС» завышает нагрузки по нежилым помещениям и не учитывает дни наличия предоставленных коммунальных услуг.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из стоимости потребленных энергоресурсов стоимости тепловой энергии, используемой на калориферные установки. По мнению МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска», истцом не представлено доказательств, подтверждающих расход теплоносителя (тепловой энергии) на калориферные установки на сумму 1 351 009 руб. 53 коп. В дело не представлены акты о включении и отключении вентиляционных установок; документы, свидетельствующие о работе вентиляционных (калориферных) установок в отопительный период 2010-2011 годов. За периоды с 01 января 2008 года по 30 ноября 2010 года истцом требования об оплате расхода тепловой энергии на вентиляцию не выставлялись (дела №№ А71-2597/2009, А71-7349/2009, А71-14627/2010), что также, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии эксплуатации вентиляционных (калориферных) установок. За взыскиваемый период по настоящему делу истцом предъявлялись к оплате счет-фактуры и