Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А71-5017/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

акты (т.1 л.д.51-55), в которых отсутствуют предъявления по расходу тепловой энергии на вентиляционные (калориферные) установки.

Также ответчик считает, что некорректно произведен расчет расхода тепловой энергии на вентиляцию, необоснованно время работы вентиляционных установок принято 16 часов в сутки, а расчетная температура внутри помещения 20°С.

Кроме того, истцом к оплате ответчику предъявлена стоимость тепловой энергии на вентиляцию по 12 объектам, по которым нагрузка на вентиляцию в исходных согласованных данных (т.8 л.д.46-97) отсутствует, а именно: Ворошилова, 1а; Дружбы, 24; К.Маркса, 302; Кооперативная, 5; Ленина, 98; Лихвинцева, 52; Пушкинская, 253; Свободы, 124; Советская, 21; Стадионная, 25; Тельмана, 12; Тельмана, 16, По указанным объектам предъявленная ко взысканию задолженность составила 999 072 руб. 06 коп.

На основании изложенного, заявитель считает, что отклонение судом первой инстанции указанных в апелляционной жалобе доводов привело к необоснованному завышению суммы долга на 16 023 114 руб. 74 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.06.2012 представители истца на доводах своей апелляционной жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, решение изменить. Возражали против удовлетворения доводов жалобы ответчика по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» задолженности за тепловую энергию, используемую на вентиляцию МКД ул.Советская, 21, за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере 22 623 руб. 35 коп.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части судом апелляционной инстанции рассмотрено. В связи с тем, что отказ от иска заявлен представителем ООО «УКС» в пределах предоставленных ему полномочий (на основании доверенности от 28.04.2012), отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Представители ответчика в судебном заседании 27.06.2012 доводы, изложенные в своей жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить, решение отменить. Высказали несогласие с доводами, изложенными в жалобе истца, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, РЭК Удмуртской Республики, в судебное заседание 27.06.2012 представителей не направило, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора в период с 01.12.2010 по 31.03.2011 ООО «УКС» на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставляло тепловую энергию и горячую воду.

Факт поставки энергоресурсов в многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска», последним не оспаривается.

Объем поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения рассчитан истцом в соответствии с Правилами № 307.

Для оплаты стоимости потребленных ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 234 756 233 руб. 27 коп. (т.1 л.д.50-59).

В нарушение требований действующего законодательства, статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком оплачена не в полном объеме (т.8 л.д.1-12).

По расчету ООО «УКС» задолженность МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» составила 118 146 316 руб. 15 коп. (т.7 л.д.95)

В связи с тем, что долг по оплате тепловой энергии ответчиком погашен не был, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки в период с декабря 2010 года по март 2011 года на объекты, находившиеся в управлении МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска», тепловой энергии и горячей воды; наличия у ответчика обязанности ответчика оплатить стоимость потребленных ресурсов; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 107 667 043 руб. 20 коп.; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 402 589 руб. 53 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании 27.06.2012 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» задолженности за тепловую энергию, используемую на вентиляцию МКД ул.Советская, 21, за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере 22 623 руб. 35 коп.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем ООО «УКС» в пределах предоставленных ему полномочий (на основании доверенности от 28.04.2012), отказ от иска в части взыскания задолженности за тепловую энергию, используемую на вентиляцию МКД ул.Советская, 21 за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере 22 623 руб. 35 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции. Производство по делу в части взыскания задолженности за тепловую энергию, используемую на вентиляцию МКД ул.Советская, 21, за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере 22 623 руб. 35 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что письменный договор на поставку тепловой энергии, горячей воды между истцом и ответчиком отсутствует.

Направленный истцом в адрес ответчика проект договора последним не подписан, в связи с наличием разногласий, которые урегулированы не были.

С учетом изложенного, судом первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды регулируются положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными в г.Ижевске и указанными в расчетах сторон.

ООО «УКС» для МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг (поставка тепловой энергии и горячей воды). МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  утверждены Правила № 307.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами № 307.

Факт поставки ООО «УКС» тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика истцом доказан надлежащими доказательствами, представленными в дело, МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» не оспорен.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что не все многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» оборудованы общедомовыми приборами учета.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем  тепловой энергии в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В связи с изложенным, при определении объема и стоимости потребленных тепловой энергии и горячей воды, истец и ответчик руководствовались Правилами № 307.

Ответчик оспаривал расчет ООО «УКС» в части определения количества потребленных коммунальных ресурсов исходя из норматива потребления без учета степени благоустройства общежитий, находящихся в управлении ответчика. Также ответчик ссылался на то, что ряд объектов МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» оборудован газовыми колонками, в связи с чем начисление платы за горячее водоснабжение в указанной части произведено истцом неправомерно.

Изложенные доводы ответчика суд правомерно счел обоснованными, и исключил из задолженности оспариваемую МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» сумму. Выводы суда первой инстанции в указанной части ни истцом, ни ответчиком в апелляционном порядке не обжалованы.

Разногласия у сторон возникли при определении объема горячего водоснажения относительно численности граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика в период с 01.12.2010 по 31.03.2011.

Проанализировав расчеты сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно признал достоверными расчеты ответчика, в которых использованы данные, представленные МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» и МАУ «РИЦ».

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции составленный истцом расчет достоверным признать не может, поскольку данные о численности зарегистрированных граждан, содержащиеся в письме ответчика от 28.12.2009 № 9857/06-07, не относятся к спорному периоду (с 01.12.2010 по 31.03.2011). То обстоятельство, что в спорный период в многоквартирном доме количество зарегистрированных граждан оставалось тем же, что и в декабре 2009 года, ООО «УКС» какими-либо доказательствами не подтверждено.

Кроме этого, данные, использованные истцом в расчетах, ответчиком оспариваются.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов