Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А60-27200/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке установленном Правилами N Вк-4936 на период с 22.10.2010 по 03.03.2012. Акты допуска узлов учета в эксплуатацию содержат сведения о месте установки, типе, заводском номере приборов учета, сведения об их монтаже в соответствии с проектной документацией – Рабочим проектом № 01408051.017-АТХ, предусматривающим пломбирование приборов учета. Приборы учета расположены до границы балансовой принадлежности с потребителем в точках, согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору.

Несмотря на то, что отношения сторон в спорный период регулируются договором на отпуск и потребление тепловой энергии № ДГНТ7-001001 от 01.01.2011, определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также точек установки узлов учета, согласованное сторонами в Приложениях № 1 к договорам № ДГНТ7-000869 от 01.09.2010 и № ДГНТ7-001001 от 01.01.2011 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон», аналогично.

Указанными судебными актами установлено также, что приборы учета установлены в точках учета, согласованных с ответчиком в договоре теплоснабжения, что не противоречит пункту 2 статьи 19 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающему, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, в соответствии с условиями заключенного договора правильно признал правомерным определение количества поставленной тепловой энергии на основании приборов учета, допущенных в эксплуатацию надлежащим образом, и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, так как ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд неправомерно не принял в качестве доказательства выводы экспертизы («Отчет по экспертизе организации узлов учета тепловой энергии и теплоносителя филиала ОАО «НТМК» - «НСМЗ», подготовленный экспертом ООО НПП «ЭЛЕКОМ»  – т.5, л.д.13-44), проведенной по определению суда  от 23.11.2011 (т.3, л.д.22-26) отклоняется.

В соответствии со статей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь указанными нормами права, арбитражный суд первой инстанции оценил все представленные в материалы дела доказательства, в том числе Отчет по экспертизе организации узлов учета тепловой энергии и теплоносителя филиала ОАО «НТМК» - «НСМЗ», и пришел к правильному выводу, что выявленные экспертом недостатки не являются основанием для отказа от определения количества тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

При этом, обжалуемое решение арбитражного суда построено на оценке не отдельных доказательств, а на всей их совокупности (статьи 9, 65, 67, 68, 71, 82 АПК РФ) с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011 года и постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 26.12.2011 года по делу № А60-18072/2011.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и с учетом ранее изложенных обстоятельств отклонены как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2012 года по делу № А60-27200/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Шварц

                                                                                      Л.В. Дружинина