Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А60-56431/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применяться иностранное право.

Поскольку в положениях КДПГ не дается определение злоумышленного поступка, по аналогии с российским гражданско- правовым законодательством под таким поступком следует понимать злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 названной статьи Кодекса, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Вместе с тем, оплачивая ООО «ИЦТ- Пермь» стоимость услуг по перевозке груза по маршруту г. Каменск- Уральский- Италия, ответчик в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнял принятое на себя перед ООО «ИЦТ- Пермь» обязательство, предусмотренное п. 1.1 договора №05-477-09 от 24.11.2009.

В соответствии с пунктом 1статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается  полностью или частично  по основаниям, предусмотренным  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.

Выставленные ООО «ИЦТ- Пермь» на оплату ОАО «КУЗОЦМ» оказанных в соответствии с договором №05-477-09 от 24.11.2009  счета- фактуры №459 от 12.02.2010, №460 от 12.02.2010, №563 от 18.02.2010,  №564 от 18.02.2010 и №565 от 18.02.2010  оплачены ответчиком платежными поручениями №943 от 26.02.2010, №1872 от 06.04.2010, №2975 от 26.05.2010, что свидетельствует об исполнении ОАО «КУЗОЦМ» обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

При этом исходя из сущности и условий договора транспортной экспедиции, заключенного между ООО «ИЦТ- Пермь» и ОАО «КУЗОЦМ», экспедитор может как лично оказывать услуги по перевозке, так и организовывать оказание транспортно- экспедиционных услуг, осуществляемых иными лицами (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, апелляционным судом не усматривается со стороны ответчика злоупотребления правом как действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред иному лицу (в рассматриваемом случае- ООО «Навигатор-М»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

На этом основании в связи с заявлением ответчиком в судебном заседании 09.04.2012 о пропуске годичного срока исковой давности и его истечением, судом первой инстанции правомерно вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, решение суда от 13.04.2012г.  законно, обоснованно и отмене (изменению) не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 148, 258,266,  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2012 г. по делу № А60-56431/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

А.Н. Лихачева