Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А60-53828/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№5451/09.

Отсутствие своевременного уведомления должника о состоявшейся уступке также не является основанием для признания цессии мнимой сделкой, поскольку последствия такого не уведомления прямо предусмотрены в законе.

Пункт 3 ст.382 и п.1 ст.385 ГК РФ предусматривают специальные правовые последствия не уведомления должника о состоявшейся уступке прав кредитора к другому лицу, никак не влияющие на действительность такой уступки. Положения ст.312, 382 и 385 ГК РФ направлены на защиту интересов должника и исключают возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора.

Личность кредитора не имеет в данном случае значения для ответчика (ст.383 ГК РФ). Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Доказательства того, что обязательство было исполнено должником первоначальному кредитору, ответчик в дело не представил.

Таким образом, права требования НТГО Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к ответчику, вытекающие из договора №1 от 15.07.2010 перешли к ООО «МОЕ ДЕЛО».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ ООО «МОЕ ДЕЛО» правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, за период с 18.09.2010 по 09.04.2012.

Суд первой инстанции, произведя перерасчет процентов по ст.395 ГК РФ, удовлетворил требование ООО «МОЕ ДЕЛО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 213 руб. 10 коп.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на неправильное определение начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что проценты подлежат начислению с 27.10.2010, поскольку последний акт приемки выполненных работ подписан сторонами 12.10.2010.

Данный довод заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.4.8 договора №1 от 15.07.2010 заказчик обязан в течение 15 дней после подписания форм оплатить выполненные работы.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела, а также учитывая, что оплата работ производится в пятнадцатидневный срок с момента подписания акта приема - сдачи, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты установленной п.4.8 договора.

Как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами с 03.09.2010, ввиду чего проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента возникновения просрочки денежного обязательства определенного п.4.8 договора, а именно 18.09.2010.

Иных доводов, влекущих отмену принятого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для отмены решения не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 года по делу №А60-53828/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОЕ ДЕЛО" (ОГРН 1069623032258, ИНН 6623032019) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева