Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А60-27882/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

по состоянию на 31.08.2011.

Совокупность материалов настоящего дела подтверждает, что оценка имущества в ООО «Центр экспертизы «Профит» была заказана конкурсным управляющим Общества «Водоканал» для получения доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств со стороны Общества «Экология» при совершении вышеназванных договоров купли-продажи недвижимости с Обществом «Водоканал», что было необходимо для обоснования недействительности данных сделок применительно к заявленным управляющим основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве. Особенно актуально изготовление такого отчета было применительно к обстоятельствам конкретного судебного спора в отношении договора купли-продажи недвижимости от 09.08.2010 № 2, поскольку в подтверждение равноценности встречного исполнения ответчиком также был представлен отчет об оценке. 

Именно в качестве доказательства при рассмотрении соответствующих судебных споров полученное от ООО «Центр экспертизы «Профит» заключение от 07.06.2011 № 36/11 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества  и было представлено суду и в качестве такового было использовано судом, что отражено нас странице 8-10 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011. Опираясь на данное доказательство, судом был сделан вывод о наличии неэквивалентности встречного исполнения со стороны ООО «Экология», что послужило основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, несение расходов на получение отчета об оценке следует признать обусловленным не целью определения рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества для последующей реализации его в ходе конкурсного производства (ст. 130, 139 Закона о банкротстве), а целью представления в суд доказательств в споре о признании недействительной  сделки  по выводу активов должника (ст. 112 АПК РФ). 

Таким образом, в данном конкретном случае расходы на оценку имущества подлежит отнесению на ответчика как судебные издержки, связанные с рассмотрением судом конкретного судебного спора.

Однако, с ООО «Экология» подлежит взысканию не вся сумма заявленных конкурсным управляющим понесенных расходов на оценку (84.375 руб.), а лишь половина этой суммы, так как при рассмотрении настоящего спора о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции  конкурсный управляющий Кеворков В.Г. неизменно указывал, что расходы в том числе и в отношении оценки должны быть распределены ко взысканию между ООО «Экология» и Сырейщиковым Д.С. в равных долях (л.д. 14, 65).

Следовательно, в суде первой инстанции конкурсный управляющий заявлял требование о взыскании с ООО «Экология» расходов по оценке имущества только в сумме 42.187 руб. 50 коп.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий требует взыскать с ООО «Экология» всю сумму понесенных расходов на оценку, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 266 АПК РФ, согласно которым в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Соответственно, взысканию с ООО «Экология» в пользу Общества «Водоканал» подлежит лишь 42.187 руб. 50 коп. в возмещение издержек по получению доказательств.

Поскольку в соответствующей части судом первой инстанции сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, в обжалуемой конкурсным управляющим части обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Всего с ООО «Экология» в пользу Общества «Водоканал» подлежит взысканию 95.321 руб. 70 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Водоканал» Кеворкова В.Г. удовлетворить частично, а именно отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 года по делу № А60-27882/2010 в части отказа во взыскании с ООО «Экология» судебных издержек в сумме 42.187 рублей 50 копеек, понесенных ОАО «Водоканал»  в связи с оплатой услуг по договору от 27.05.2011 № 36/11 на оказание услуг по предварительной оценке имущества.

В удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО «Водоканал» Кеворкова В.Г. в её остальной части отказать.

В удовлетворении апелляционных жалоб ООО «Экология» и Сырейщикова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 года по делу № А60-27882/2010 в обжалуемых ими частях отказать.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 года по делу № А60-27882/2010 в следующей редакции:

«Заявление конкурсного управляющего ОАО «Водоканал» Кеворкова В.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:

Взыскать с Сырейщикова Дмитрия Сергеевича в пользу ОАО «Водоканал» 53.134 рубля 20 копеек судебных расходов.

Взыскать с ООО «Экология» в пользу ОАО «Водоканал» 95.321 рублей 70 копеек судебных расходов.

Производство по заявлению в части взыскания 180.000 рублей госпошлины за регистрацию перехода права собственности прекратить.

В удовлетворении заявления в его остальной части отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова

А.А. Снегур