Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А50-4359/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по отдельным вопросам судебной практики.

Принятие по настоящему делу двух судебных актов не в пользу истца (относительно заявления о принятии обеспечительных мер) в данном случае не имеет правового значения, поскольку из смысла нормы ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы взыскиваются со стороны при принятии судебного акта по существу спора, т.е. при вынесении решения по иску в пользу истца.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленной в материалы дела выписке банка, из которой не следует вывод о фиктивности перечисления денежных средств.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2012 отмене (изменению), а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению - не подлежат.

Согласно положениям п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении судебных расходов государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2012 года по делу № А50-4359/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

А. Н. Лихачева

Н. Г.  Масальская