Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А60-183/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется нормами главы 39 ГК РФ и разделом 9, пунктом 117 Основных положений.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, исследовав доводы сторон и их пояснения по спорной редакции договора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда от 12.04.2012 года в обжалуемой части, в связи со следующим.

         Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         Поскольку разногласия сторон, возникшие при заключении договора,  разрешены судом первой инстанции путем вынесением решения от 12.04.2012 года, суд первой инстанции обязан был руководствоваться законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент определения судом условий договора.

  Статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным.

 Из материалов дела и пояснений сторон следует, что договор № 18-02/7777 СО от 01.07.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности между ЗАО «МАРЭМ+» (Заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) подлежит исполнению на розничном рынке электрической энергии Исполнителем, обладающим статусом территориальной сетевой организации, являющимся субъектом розничного рынка электрической энергии, входящим  в технологическую инфраструктуру розничных рынков.

         Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что при определении условий абз. 2 п. 4.6. договора, суду было необходимо руководствоваться пунктом 109 Основных  положений, если не в силу прямого в нем указания, то как нормой,  регулирующей сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), подлежит применению в  случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством.

Частями 3, 4 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) на розничных рынках в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии. Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке регулируются разделом IX Основных положений.

         Согласно пункту 117 Основных положений, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

         В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

  Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Пунктом 13 Правил N 861 установлены существенные условия для договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В частности, указанным пунктом предусмотрено, что существенными условиями для данного вида договоров являются величина максимальной мощности энергопринимающих устройств и величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

  Согласно п. 2 Правил № 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах а  максимальная мощность - это величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах.

        В силу пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электроэнергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии.

         Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подпункт «а» пункта 13 Правил № 861).

         В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. Данное условие договора требует от сетевой компании надежного и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых эти организации оказывают услуги по передаче электрических ресурсов потребителям.

Согласно подп. «а» п. 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что при превышении в конкретный период времени действительной мощности присоединенного к сети и работающего оборудования по сравнению с заявленной, у сетевой организации возникают обязательства по обеспечению готовности сетевого оборудования к использованию потребителем мощности, превышающей заявленную.

Учитывая порядок расчетов, предусмотренный в подп. «а» п. 14 Правил                № 861, в редакции, действующей на день вынесения решения, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно сделал  вывод, что максимальная фактическая мощность должна рассчитываться, исходя из пика мощности за один час пиковой нагрузки в течение месяца, а не из средней величины максимальных показателей пиковых часов нагрузок в каждый рабочий день отчетного месяца.

При этом, суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о необходимости применения к спорной ситуации п. 109 Основных положений, исходя из Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание правовую природу договорных отношений, обоснованно указал на то, что ответчик не относится к субъектам оптового рынка и осуществляет оказание услуги по передаче электроэнергии на розничном рынке.

Учитывая, что отношения по передаче электрической энергии (мощности) урегулированы специальными нормами, требование истца о применении аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) признано судом апелляционной инстанции необоснованным.

Применяемый истцом пункт 109 Основных положений, относится  к разделу VII, регулирующему порядок определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структуру нерегулируемых цен, в то время как  особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках, регулируются разделом IX Основных положений, которые приняты во внимание судом..

 Из буквального указания норм права следует вывод, что пункт 109 Основных положений не может рассматриваться, как устанавливающий императивные   требования в части формулирования условий об определении объема максимальной  фактически переданной мощности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил распределения судебных расходов по госпошлине, установленных ст. 110 АПК  РФ, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

  По рассматриваемому делу истец заявил иск неимущественного характера.          Согласно п. 2, ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

В случае частичного удовлетворения требования неимущественного характера, содержащегося в исковом заявлении, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины между лицами, участвующими в деле, положения абзаца 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ не применяются. Сумма государственной пошлины, уплаченной лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с противоположной стороны (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик добровольно урегулировали условия всех спорных пунктов договора и просили суд принять их в соответствии с  Соглашением по обстоятельствам дела № А60-183/2012 от 22.03.2012, за исключением абз. 2  п. 4.6 договора, условия которого приняты не в редакции истца.

Таким образом, судом первой инстанции по существу приняты условия редакции, предложенной ответчиком, что в силу вышеизложенного, является основанием для отнесения расходов по госпошлине по иску неимущественного характера  на противоположную сторону.

Таким образом, нарушений норм материального и  процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  судом  апелляционной инстанции не установлено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2012 года по делу № А60-183/2012 в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2012 года по делу № А60-183/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Дружинина