Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А60-55007/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определяемом Правительством Российской Федерации. Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Как видно из материалов дела, ООО «ДК-Альянс» были допущены неоднократные нарушения требований Закона о защите прав потребителей, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере защиты прав потребителей.

ООО «ДК-Альянс» в рассмотрении дел об административных правонарушениях, судебных дел, будучи извещенным о времени и месте их рассмотрения, участия не принимало, доказательства отсутствия нарушений либо доказательства устранения их последствий не представляло, продолжало осуществлять деятельность с нарушением закона.

Указанные допущенные обществом нарушения посягают непосредственно на права граждан - потребителей в экономической сфере, влекут за собой причинение имущественного и морального вреда указанным лицам.  Данные нарушения не могут быть квалифицированы судом как малозначительные, поскольку носят грубый характер.

Также нарушения требований законодательства о защите прав потребителей действиями общества допускаются в течение длительного времени.

Кроме того, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции обоснованно учтено неправомерное и недобросовестное поведение ООО «ДК-Альянс», его единоличного исполнительного органа после совершения правонарушений, выражающееся в игнорировании законных требований уполномоченного органа, неявке на рассмотрение административных и судебных дел.

Ответчиками не представлены доказательства совершения ООО «ДК-Альянс» действий, направленных на устранение вредных последствий нарушений, приведение своей предпринимательской деятельности в соответствие с требованиями законодательства, либо доказательства невозможности удовлетворения правомерных требований потребителей по причинам, не зависящим от юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее применяемые к ООО ««ДК-Альянс» меры государственного воздействия не привели к положительному результату, ликвидация юридического лица, систематически допускающего грубые нарушения закона, является адекватной и необходимой санкцией.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены  исковые требования управления в силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ДК-Альянс», юридическое лицо является действующим, учредителем (участником) указанного общества является Распопин Дмитрий Эдуардович.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность по ликвидации ООО «ДК-Альянс» на его учредителя (участника) - Распопина Д.Э. в соответствии с требованиями абзаца 2 ч.3 ст. 61 ГК РФ.

Порядок ликвидации юридического лица определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 63 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2012 года по делу № А60-55007/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДК-Альянс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Е.Ю. Ясикова