Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А50-23735/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4768/2012-ГК

г. Пермь

09 июля 2012 года                                                                Дело № А50-23735/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                               Снегура А.А.,

судей                                                               Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной Д.М.,

при участии:

от истца, Дорожного агентства Республики Коми, не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «М-Транс», Дозморова А.М., доверенность № 88 от 12.12.2011 года,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Дорожного агентства Республики Коми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2012 года

по делу № А50-23735/2011,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Транс»

о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Коми,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Транс» (далее – ООО «М-Транс», ответчик) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в размере 902 008 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 42 052 руб. 87 коп. в возмещение вреда, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований в размере 859 956 руб. 11 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Считает ошибочным вывод суда о том, что спорная перевозка осуществлялась по маршруту Пермь-Киров-Мураши-Даниловка-Объячево-Сыктывкар.

Обращает внимание, что водитель в акте контроля весовых параметров подтвердил правильность указанного в акте маршрута.

Отмечает, что даже при условии следования автомобиля через г. Киров, а не через с. Койгородок, данный автомобиль в любом случае следовал с превышением осевых нагрузок по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, протяженность которых составляет 32,76 км.

В связи с этим полагает, что суд первой инстанции должен был предложить истцу сделать перерасчет размера вреда, причиненного дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе расчету размера взыскиваемого вреда, плата в счет возмещения вреда при провозе тяжеловесного груза по акту от 28.04.2011 года № 8 составляет 28 467 руб. 19 коп.  

Апелляционным судом указанный расчет приобщен к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции, делая вывод о следовании транспортного средства иным маршрутом, не предложил истцу представить иной расчет размера вреда, в связи с чем причина непредставления расчета в суд первой инстанции является уважительной.

Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Полагает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт следования спорного транспортного средства по утвержденному маршруту перевозки опасного груза.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, вместе с тем указал, что ответчиком не оспаривается факт движения транспортного средства по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми протяженностью 32,76 км. с превышением осевых нагрузок, установленным актом контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 28.04.2011 года № 8.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части ответчиком не заявлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Истцом заявлено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, приказом Дорожного агентства Республики Коми от 18.03.2011 № 54 «О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми» введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает допустимые значения, по автомобильным дорогам.

В период действия временного ограничения постом весового контроля, находящимся на автодороге Обход г. Сыктывкара (9 км.), были проведены проверки соблюдения транспортными средствами ответчика установленных ограничений нагрузки на ось при следовании по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

         По результатам   проведенных проверок путем контрольного взвешивания транспортных средств выявлены превышения осевых нагрузок и составлены следующие акты контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда).

1.     Акт от 25.04.2011 года № 11 в отношении принадлежащего ответчику

автомобиля Scania рег. номер Т351ТР/59 с прицепом рег. номер АМ8295/59, под управлением водителя Карпова Е.А., на основании которого был составлен расчет платы за перевозку тяжеловесного груза на сумму 24 413 руб. 90 коп.

2.     Акт от 28.04.2011 года № 8 в отношении принадлежащего ответчику

автомобиля Scania рег. номер Т351ТР/59 с прицепом рег. номер АМ8295/59, под управлением водителя Кочнева М.Г., на основании которого был составлен расчет платы за перевозку тяжеловесного груза на сумму 859 956 руб. 11 коп.

3.     Акт от 05.05.2011 года № 3 в отношении принадлежащего ответчику

автомобиля Scania рег. номер Х657УХ/59 с прицепом рег. номер АН3103/59, под управлением водителя Тунева С.Г., на основании которого был составлен расчет платы за перевозку тяжеловесного груза на сумму 4 505 руб. 49 коп.

4.     Акт от 11.05.2011 года № 1 в отношении принадлежащего ответчику

автомобиля Scania рег. номер Н402НН/59 с прицепом рег. номер АЕ8524/59, под управлением водителя Никитина Е.М., на основании которого был составлен расчет платы за перевозку тяжеловесного груза на сумму 939 руб. 31 коп.

5.     Акт от 13.05.2011 года № 4 в отношении принадлежащего ответчику

автомобиля Scania рег. номер Х657УХ/59 с прицепом рег. номер АН3103/59, под управлением водителя Гаврикова К.В., на основании которого был составлен расчет платы за перевозку тяжеловесного груза на сумму 2 162 руб. 30 коп.

6.     Акт от 16.05.2011 года № 4 в отношении принадлежащего ответчику

автомобиля Scania рег. номер Х657УХ/59 с прицепом рег. номер АН3103/59, под управлением водителя Гаврикова К.В., на основании которого был составлен расчет платы за перевозку тяжеловесного груза на сумму 1 376 руб. 82 коп.

7.     Акт от 17.05.2011 года № 6 в отношении принадлежащего ответчику

автомобиля Scania рег. номер Н402НН/59 с прицепом рег. номер АЕ8524/59, под управлением водителя Никитина Е.М., на основании которого был составлен расчет платы за перевозку тяжеловесного груза на сумму 2 316 руб. 13 коп.

8.     Акт от 19.05.2011 года № 5 в отношении принадлежащего ответчику

автомобиля Scania рег. номер Т349ТР/59 с прицепом рег. номер АК1140/59, под управлением водителя Вараксина С.Н., на основании которого был составлен расчет платы за перевозку тяжеловесного груза на сумму 3 169 руб. 46 коп.

9.     Акт от 21.05.2011 года № 1 в отношении принадлежащего ответчику

автомобиля Scania рег. номер Т349ТР/59 с прицепом рег. номер АК1140/59, под управлением водителя Карегина С.Н., на основании которого был составлен расчет платы за перевозку тяжеловесного груза на сумму 3 169 руб. 46 коп.

Поскольку ущерб не был возмещен ответчиком в добровольном порядке, Дорожное агентство Республики Коми обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что введение ограничений по осевым нагрузкам соответствует действующему законодательству; принадлежность транспортных средств и превышение осевых нагрузок, установленное соответствующими актами, подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается; из общего размера вреда следует исключить сумму вреда, рассчитанную на основании акта от 28.04.2011 года № 8, поскольку перевозка осуществлялась по иному маршруту; истцом не доказано прохождение транспортным средством маршрута, указанного в акте от 28.04.2011 года № 8. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом

от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В частях 1 и 2 статьи 30 названного закона закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пунктам 5.2, 6 данного Порядка, акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В пункте 19 Порядка осуществления временных ограничений предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным