Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А71-5349/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6293/2012-ГК

г. Пермь

10 июля 2012 года                                                               Дело № А71-5349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,                                                 

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.,                                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е. А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", от ответчика, общества с ограниченной ответственности "Спектр", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственности "Спектр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 апреля 2012 года

по делу № А71-5349/2012

принятое судьей О.А. Сидоренко

по иску  муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"  (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственности "Спектр"  (ОГРН 1091832005473, ИНН 1832078716)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

   установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее – МУП «Ижводоканал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственности "Спектр" (далее – ООО «Спектр») о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 597 911 руб. 27 коп. за период с сентября 2011 года по январь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 639 руб. 21 коп., начисленных за период с июля 2010 года по январь 2012 года, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебных расходов (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2012 года (резолютивная часть от 16.04.2012, судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 597 911 руб. 27 коп., 38 639 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 11.02.2012 по день фактической оплаты долга, а также 15 731 руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 104-107).

Ответчик (ООО «Спектр») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в части взыскания основного долга и государственной пошлины. Заявитель жалобы указывает на то, что платежным поручением № 130 от 27.02.2012 он перечислил истцу 120 000 руб., платежным поручением № 199 от 22.03.2012 – 120 000 руб., таким образом, задолженность ответчика на дату судебного заседания составляла 357 911,27 руб., истец знал данное обстоятельство, но скрыл его от суда, представитель ответчика по техническим причинам не смог своевременно прибыть на судебное заседание 16.04.2012. Апеллянт полагает, что на основании изложенного подлежат уменьшению сумма начисленных процентов и сумма госпошлины, которая должна составить 10 150,22 руб.

Истец представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и ООО «Спектр» заключены договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1056 от 16.07.2010, соглашение об изменении условий договора от 22.10.2010 (л.д. 12-16), в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по отпуску питьевой воды из централизованной системы городского коммунального водоснабжения и приему сточных вод абонента в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения, а ответчик оплатить полученную воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в порядке, предусмотренном разделом 6 договора (пункт 2.1, раздел 6 договора).

        В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком полученной воды и сброса сточных вод по договору истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 597 911,27руб. долга за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 597 911 руб. 27 коп., обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, применив положения ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что в спорный период времени истец во исполнение условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществлял поставку воды ответчику и принимал от него сточные воды, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате поставленных ресурсов на основании раздела 6 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 95-97) соответствует вышеназванным положениям действующего законодательства, условиям договора на водоснабжение и материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, с последнего обоснованно взыскана задолженность в пользу истца в сумме 597 911 руб. 27 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленных ресурсов и период просрочки, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 10.02.2012.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, проценты в сумме 38 639 руб. 21 коп. также правомерно взысканы с ответчика.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

  Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с учетом характера требований истца верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

  Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

  В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу (л.д. 100), однако представителей для участия в судебном заседании не направил, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 101), письменных возражений на исковые требования не представил.

 Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на частичную оплату им задолженности по платежным поручениям от 27.02.2012 и от 22.03.2012. Между тем, получив 30.03.2012 определение суда о принятии искового заявления о взыскании с него задолженности и процентов, ответчик в нарушение вышеназванных норм права доказательств оплаты задолженности в суд не представил, как не представил каких-либо возражений по исковым требованиям, а также доказательств уважительности ненаправления