Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А60-4134/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6028/2012-АК

г. Пермь

10 июля 2012 года                                                   Дело № А60-4134/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "ПГС-сервис" (ОГРН 1026600834567, ИНН 6609009040)   - не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области (ОГРН 1126603000017, ИНН 6603002030)  - Кузнецова Н.Ю., паспорт, доверенность от 23.01.2012; Исакова О.С., удостоверение, доверенность от 06.02.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2012 года

по делу № А60-4134/2012,

принятое (вынесенное) судьей И.В.Хачевым

по заявлению ООО "ПГС-сервис"

к Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

ООО «ПГС-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 18 по Свердловской области (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области) № 26 от 09.11.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений внесенных решением УФНС Росси по Свердловской области от 26.12.2011 № 1722/11) и требования № 1725 от 29.12.2011 об уплате налога, пени и штрафа.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012г требования общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России  № 18 по Свердловской области от 09.11.11 № 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 1725 от 29.12.2011 об уплате налога, пени и штрафа удовлетворены.

 В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскано  с Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области в пользу ООО «ПГС-Сервис» 4 000,00 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Инспекция (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, материалами дела доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суд неправомерно  не принял во внимание доказательства о взаимозависимости Общества и индивидуальных предпринимателей, отношения между которыми влияют на условия и экономические результаты их деятельности: фактическое регулирование и управление обществом работниками индивидуальных предпринимателей; нахождение их по одному адресу; осуществление одного вида деятельности – производство промышленных газов; открытые расчетных счетов в одном и том же банке; формирование выручки предпринимателей  в основном за счет денежных средств, поступающих от общества за выполнение работ;  осуществление трудовой деятельности работников предпринимателей до их регистрации  в обществе;  в ходе осмотра помещения общества установлено, что в сейфе  находятся печати индивидуальных предпринимателей, трудовые книжки, не принадлежащие работникам общества; при осмотре компьютера главного бухгалтера общества обнаружены программы предпринимателей; неоднократные случаи получения денежных средств главным бухгалтером ООО «ПГС-Сервис» Еловских Ю.С. со счетов индивидуальных предпринимателей; отсутствие применения обществом к предпринимателям мер ответственности за несвоевременную уплату арендных платежей.

Общество возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «ПГС-Сервис», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не препятствует его рассмотрению в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей инспекции, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

          Как следует из материалов дела,  Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ПГС-Сервис»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с  01.01.2007 по 31.12.2009.

 По итогам проверки составлен акт № 18 от 14.10.2011 и вынесено решение  № 26 от 09.11.2011, согласно которого обществу доначислен единый социальный налог в сумме – 653 482,00 руб., пени – 174 620,47 руб., штраф по ч.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога – 94 748,05 руб.

Основанием для доначисления единого социального налога явились выводы налогового органа о том, что обществом занижена налоговая база по ЕСН, так как им создана схема выплаты начисленной заработной платы работникам через специальные созданные ИП, применяющие упрощенную систему налогообложения.

Данный вывод сделан налоговым органом исходя из следующих обстоятельств:

- ООО "ПГС-сервис" и ИП Боровских А. Д., ИП Зайнуллин Т. М., ИП Трубин К. С. находятся и осуществляют деятельность по одному юридическому (фактическому) адресу: 624250, Свердловская обл., г. Заречный, ул. Попова, 9А;

- указанные индивидуальные предприниматели применяют упрощенную систему налогообложения, и не являются плательщиками единого социального налога;

- собственного помещения индивидуальные предприниматели не имеют, рабочие места находятся в помещении ООО «ПГС-сервис» по адресу: 624250, Свердловская обл., г. Заречный, ул. Попова, 9А;

- при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Боровских А. Д. и Трубин К. С., указали одним из видов деятельности производство промышленных газов (код по ОКВЭД 24.11). ООО «ПГС-сервис» занимается аналогичным видом деятельности - производство промышленных газов (код по ОКВЭД 24.11);

- расчетные счета индивидуальных предпринимателей открыты в тех же банках, что и у ООО «ПГС-сервис», даты открытия и закрытия счетов у ИП Боровских А. Д., ИП Зайнуллина Т. М. и ИП Трубина К. С., совпадают;

- согласно выпискам банка по движению денежных средств по расчетным счетам выручка индивидуальных предпринимателей формировалась в основном за счет поступающих денежных средств от ООО «ПГС-сервис» за выполнение работ;

- все названые предприниматели работали в ООО «ПГС-сервис», затем, по рекомендации директора ООО «ПГС-сервис», были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей;

- работники ООО ПГС-сервис» уволены и приняты на работу к ИП Трубину К. С., при этом рабочие места сотрудников остались на прежнем месте по адресу, занимаемые должности, трудовые обязанности, а также график работы остались прежними, запись в трудовых книжках об увольнении и приеме на работу произведена одним дн?м;

- в сейфе, находящемся в кабинете главного бухгалтера и принадлежащем ООО «ПГС-сервис», находятся печати (ИП Трубин К. С., ИП Боровских А. Д.) и трудовые книжки (Ноговицин В.Ф., Нистель С.И., Пантелеев С.А., Козлов П.М., Ознобихин Г.К., Трубин К.С, Зайнуллин Т.М., Пошутило И.В.), не принадлежащие ООО «ПГС-сервис».

На компьютере главного бухгалтера ООО «ПГС-сервис» установлена программа 1 С Бухгалтерия, версия 7.7., в которой находятся 8 баз: ООО «АСК», ИП Боровских, ИП Зайнуллин, ИП Пантелеев, ИП Трубин, ООО «ПГС-аналитик», ООО «ПГС-лизинг», ООО «ПГС-сервис». На другом компьютере, находящемся в этой же комнате имеются файлы Excel, в которых рассчитана заработная плата не только работников ООО «ПГС-сервис», но и работников ИП Трубина К.С.;

- при анализе банковских выписок выявлены неоднократные случаи получения денежных средств гллавным бухгалтером ООО «ПГС-сервис» Еловских Ю. С. со счетов указанных выше индивидуальных предпринимателей;

- в период проверки были изучены договоры аренды, где п. 1.1. договора, ООО «ПГС-сервис» (арендодатель) предоставляет индивидуальным предпринимателям (арендатор) в аренду нежилые помещения. Несвоевременная уплата арендных платежей не влечет для арендаторов ответственности;

- ООО «ПГС-сервис» и вышеуказанные индивидуальные предприниматели являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми оказывают влияния на условия и экономические результаты их деятельности.

 Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области № 1722/11 от 26.12.2011 решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Свердловской области № 26 от 09.11.2011 изменено: сумма ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций уменьшена в части удовлетворенных доводов общества, в остальной части решение оставлено без изменения, а именно, по единому социальному налогу в сумме 536 206,72 руб., пени – 155 122,12 руб., штраф – 71 294,05 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 1725 от 29.12.2011 об уплате указанных сумм налога, пеней, штрафа в срок до 26.01.2012 года.

          Считая, что решение № 26 от 09.11.2011 и требование № 1725 от 29.12.2011 являются незаконными, общество обратилось  в арбитражный суд с требованием о признании указанных актов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт создания ООО «ПГС-Сервис» противоправной схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты единого социального налога.

Данный вывод является верным, подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Объектом налогообложения ЕСН в силу п. 1 ст. 236 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, перечисленных в п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил: под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основным видом деятельности ООО «ПГС-сервис» является технология производства поверочных газовых смесей, которая состоит из четырех обособленных этапов: 1-й этап - подготовка баллонов (работы по ревизии баллонов, их вакуумированию, покраске, ремонту и техническому освидетельствованию); 2-й этап - приготовление газовой смеси и ее гомогенизация; 3 -й этап - аналитические работы (количественный анализ компонентов газовой смеси); 4-й этап - работы по метрологической аттестации газовой смеси (завершаются составлением паспорта газовой смеси).

Помимо этих основных этапов производства осуществляются вспомогательные работы: по техническому обслуживанию аналитического и смесительного оборудования (хроматографы, газосмесительные установки, вакуумные насосы, измерительная аппаратура), ревизии и изготовлению газовой арматуры (вентили регулировки газа), транспортировке сырья, газовой тары (баллонов), материалов и готовой продукции.

До реорганизации ООО «ПГС-сервис» имело единый штат работников без какого-либо разделения на структурные единицы (цеха, участки), что подтверждается представленным в материалы дела штатным расписанием ООО «ПГС-сервис по состоянию на 01.10.2005 г. В связи с реорганизацией были выделены и переданы следующие обособленные этапы: 1 этап (подготовка баллонов) - передан ИП Боровских А.Д., 3 этап (аналитические работы) - передан ИП Трубину К.С., работы по изготовлению натекателей - переданы ИП Зайнулину Т.М. Реорганизация позволила повысить производительность и организованность труда, связать каждый этап работы с результатом финансовой