Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А60-53913/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6182/2012-ГК

г. Пермь

11 июля 2012 года                                                               Дело № А60-53913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Мамедова Васифа Муслум оглы: не явились,

от заинтересованных лиц - Администрации Муниципального образования "Город Нижний Тагил", Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил : не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Мамедова Васифа Муслум оглы

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2012 года

по делу № А60-53913/2011,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Васифа Муслум оглы  (ОГРНИП 304662331600078,ИНН 666700219820)

к Администрации Муниципального образования "Город Нижний Тагил", Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил   

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мамедов Васиф Муслум оглы обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 19.08.2011 отказа Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» (администрация) в оформлении акта выбора земельного участка для строительства продуктового магазина по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Окунева в районе дома 39, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка, и о возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем оформления и выдачи заявителю акта выбора земельного участка площадью 120 кв.м. для строительства продуктового магазина по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Окунева в районе дома 39, с приложенным утверждением органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в обоснование правомерности обжалуемого отказа в оформлении акта выбора земельного участка для строительства продуктового магазина заинтересованным лицом указано на невозможность размещения объекта на инженерных сетях водовода, на расположение на испрашиваемом земельном участке киоска, право на который не оформлено в установленном законом порядке; полномочия по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков для целей, связанных со строительством, предусмотрены Положением о межведомственной комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов на территории муниципального образования город Нижний Тагил, утвержденным постановлением администрации города Нижний Тагил от 07.10.2010 № 2228, в соответствии с пунктом 18 которого комиссией может быть рекомендовано администрации города отказать в выборе земельного участка для строительства с указанием причины (причин) отказа; индивидуальный предприниматель Мамедов В.М. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка именно для строительства продуктового магазина.

С учетом приведенных обстоятельств оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка для строительства продуктового магазина, оформленный решением межведомственной комиссии и выраженный в письме от 19.08.2011 судом первой инстанции признан правомерным.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель полагает, что органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельного участка не был соблюден установленный порядок предоставления земельного участка для строительства, в частности, до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, администрация не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 предприниматель Мамедов В.М. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил (Управление) с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство продуктового магазина по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Окунева, в районе дома № 39.

Письмом Управления от 21.04.2011 в выделении испрашиваемого заявителем земельного участка было отказано, в связи с тем, что на данном земельном участке находится теплотрасса, а согласование с эксплуатирующей организацией представлено не было.

19.07.2011 предприниматель обратился в Управление с заявлением, в котором была выражена просьба рассмотреть вопрос об оформлении акта выбора  земельного участка для строительства продуктового магазина в районе ул. Окунева, д. 39 г. Нижний Тагил, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка, а также предварительно согласовать место размещения объекта строительства и принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду.

Письмом от 19.08.2011 Управление уведомило заявителя о рассмотрении межведомственной комиссией по выбору земельных участков в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации вопроса о выделении указанного земельного участка для строительства магазина продовольственных товаров, о принятом комиссией решении – акт не выдавать - в связи с тем, что «согласно представленного эскизного решения по размещению объекта на данном участке расположен киоск, права на который не оформлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в связи с размещением объекта непосредственно на инженерных сетях».

Данное письмо оценивается заявителем как содержащее отказ в оформлении акта выбора земельного участка для строительства продуктового магазина, что является предметом оспаривания.

В качестве приложения к названному письму значится выписка из протокола № 11 от 11.08.2011.

Указанный протокол является протоколом заседания межведомственной комиссии по выбору земельных участков под объекты строительства из государственных земель на территории муниципального образования город Нижний Тагил, содержащим решение комиссии: «Акт не выдавать. Не представлено согласование с компанией, эксплуатирующей сети, расположенные на испрашиваемом земельном участке, участок не свободен от объектов недвижимости, права на которые не установлены».

Предприниматель Мамедов В.М.о, полагая, что указанный отказ не соответствует закону, принят с нарушением положений ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 5 которой предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечение выбора земельного участка проводится органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Информирование населения и иных лиц производится с целью обеспечения возможности реализации ими прав на участие в решении вопросов, затрагивающих непосредственно их интересы при предоставлении земельных участков под строительство.

Из содержания указанных норм права усматривается, что действующим земельным законодательством осуществление процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов и подготовка акта выбора земельного участка возложено на органы местного самоуправления.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд лишь может истребовать их по своей инициативе.

Письмо Управления от 19.08.2011, оцениваемое заявителем как содержащее отказ в оформлении акта выбора земельного участка для строительства продуктового магазина, поскольку именно с просьбой рассмотреть вопрос об оформлении такого акта индивидуальный предприниматель Мамедов Васиф Муслим оглы обращался к начальнику Управления, по сути представляет собой документ, содержащий информацию о рассмотрении межведомственной комиссией по выбору земельных участков вопроса о выделении земельного участка,