Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А50-4153/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5547/2012-АК

г. Пермь

12 июля 2012 года                                                         Дело № А50-4153/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Товарищества собственников жилья «Горького-49» (ОГРН 1035900528806, ИНН 5904106345): Ладейщиков Р.А. по доверенности от 04.10.2011 (л.д. 21),

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Моисеева Т.А. по доверенности от 09.12.2011,   

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 апреля 2012 года по делу № А50-4153/2012,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению Товарищества собственников жилья «Горького-49»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Товарищество собственников жилья «Горького-49» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) от 13.02.2012 по делу № 1/1-2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Управления, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении Товарищества возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть 14.12.2011, а не с момента составления акта проверки.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Товарищество против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает по мотивам, указанным в отзыве. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Товарищества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по требованию Прокуратуры Свердловского района г. Перми от 08.11.2011 № КБ-14 и на основании распоряжения Главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель от 18.11.2011 № 2581 уполномоченным должностным лицом Управления проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства ТСЖ «Горького-49» по адресу: г. Пермь, ул.Горького, д. 49, в ходе которой установлено, что ТСЖ «Горького-49» использует часть земельного участка, принадлежащего ТСЖ «25 Октября, 38», площадью 20 кв.м. путем установки металлического забора, что отражено в акте проверки от 28.11.2011 № 1/1-2012 (л.д. 40-41).

По данному факту 14.12.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ТСЖ «Горького-49» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 45), вынесено постановление от 13.02.2012 № 1/1-2012 о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 4-6).

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене, Товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом с нарушением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу требований п. 1 ст. 25, п. ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документам в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2007 земельный участок площадью 4717,26 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 49, поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 59:01:4410185:0004, разрешенное использование участка – под многоквартирный жилой дом с административными помещениями, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 58-60).

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, в ходе обмера площади земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. 25-го Октября, 38, произведенного во время проверки 28.11.2011, должностным лицом Управления в присутствии председателя ТСЖ «Горького-49» Шепелева М.А. установлено самовольное занятие заявителем земельного участка площадью 20 кв.м. (л.д. 42-43).

07.02.2012 при проведении повторного обмера площади земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. М. Горького, 49, должностным лицом Управления установлено, что площадь дополнительно используемых земельных участков под установку металлического ограждения составляет 265 кв.м., в том числе площадь используемого земельного участка под установку металлического ограждения за счет земельного участка 59:01:4410152:1 составляет 42 кв.м. (л.д. 76-77).        

Оспариваемым постановлением от 13.02.2012 ТСЖ «Горького-49» привлечено к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка за границами участка Товарищества общей площадью 265 кв.м., из которых 42 кв.м. расположены в границах участка с кадастровым номером 59:01:4410142:1 по адресу: г. Пермь, ул. 25-го Октября, 38; 223 кв.м. расположены на земельном участке, которым распоряжается Муниципальное образование г. Пермь (л.д. 4-6).

Однако в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2011  событие административного правонарушения сформулировано следующим образом:  «ТСЖ «Горького-49» установлен металлический забор, часть которого попадает на территорию земельного участка ТСЖ «25 Октября, 38» с кадастровым номером 59:01:4410152:1. Земельный участок площадью 20 кв.м, принадлежащий ТСЖ «25 Октября, 38» попадает в общее ограждение металлическим забором территории ТСЖ «Горького-49». Таким образом, ТСЖ «Горького-49» самовольно использует земельный участок площадью 50 кв.м, принадлежащий ТСЖ «25 Октября, 38» путем ограждения территории металлическим забором» (л.д. 45).      

По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении допущены неточности, которые не позволяют точно определить событие вменяемого Товариществу административного правонарушения (а именно, однозначно не установлено участок какой площадью самовольно занят ТСЖ «Горького-49», а также с точностью не установлено участок с каким кадастровым номером самовольно используется ТСЖ «Горького-49»). Кроме того, вменение в постановлении о назначении административного наказания обстоятельств (самовольное занятие земельного участка площадью 223 кв.м., которым распоряжается муниципальное образование г. Пермь), не установленных и не отраженных в протоколе об административном правонарушении не допустимо в силу положений ст. 28.2, ст. 29.10, ст.25.1, ст. 26.1 КоАП РФ.   

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ не установлено и не доказано событие вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о вынесении оспариваемого постановления по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – со дня его обнаружения.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Применительно к обстоятельствам данного дела, вмененное в вину заявителю административное правонарушение имеет длящийся характер, в связи с чем, сроки подлежат исчислению с момента обнаружения правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что акт проверки от 28.11.2011 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Россреестра по Пермскому краю, государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель Салотиным Ю.О., данное должностное лицо в силу ст. 23.21 КоАП РФ является   лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

При этом в акте проверки от 28.11.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа прямо указано на, что «ТСЖ «Горького-49» использует часть земельного участка, принадлежащего ТСЖ «25 Октября, 38» площадью 20 кв.м. путем установки металлического забора, что является административным правонарушением и подпадает под действие ст. 7.1 КоАП РФ» (л.д. 40), то есть именно при проведении проверки 28.11.2011 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, в рассматриваемом случае днем обнаружения административного правонарушения следует считать 28.11.2011. Соответственно, установленный