Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А71-4331/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6156/2012-АК

г. Пермь

12 июля 2012 года                                                                  Дело № А71-4331/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителей – закрытого акционерного общества "Берег" (ОГРН 1111840011051, ИНН 1832052115) не явились, индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Гарриевны (ОГРНИП 310774601100243, ИНН 183110979980): Лихачев А.О. по доверенности от 11.07.2012,

от заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике: Мохначев К.С. по доверенности от 11.07.2012,

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Авангард», общества с ограниченной ответственностью ООО «Акцепт-Траст»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Гарриевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года

по делу № А71-4331/2012,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Берег", индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Гарриевны

к судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Акцепт-Траст», общество с ограниченной ответственностью «Авангард»

о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Закрытое акционерное общество «Берег» (далее – ЗАО «Берег») и индивидуальный предприниматель Ушкова Е.Г. обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Сентяковой И.В. по незаконному осмотру, попытке изъятия имущества, находящегося по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170, указанного в акте осмотра имущества, подлежащего передаче ООО «Авангард» ООО «Акцепт-Траст» от 14.02.2012, и обращения на него взыскания в отсутствие судебного акта, а также действий судебного пристава-исполнителя Сентяковой И.В. по незаконному отключению электроэнергии на объекте недвижимого имущества по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170 (дело № А71-4331/2012).

Также ЗАО «Берег» и индивидуальный предприниматель Ушакова Елена Гарриевна (далее – предприниматель) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Жежери Е.В. от 08.12.2011 № 85373/11/19/8 о возбуждении исполнительного производства (дело № А71-5222/2012).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2012 на основании ст. 130 АПК РФ дела № А71-4331/2012 и № А71-5222/2012 объединены в одно производство с присвоением делу № А71-4331/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Авангард», ООО «Акцепт-Траст».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2012, принятым судьей Иютиной О.В., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель Ушакова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению предпринимателя, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по копии исполнительного документа – исполнительного листа от 24.02.2011 Ас № 00264813, выданного Арбитражным судом Пермского края; дубликат исполнительного листа выдан Арбитражным судом Пермского края 29.11.2011 и поступил в Индустриальный районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике только 16.02.2012. Предприниматель указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Сентяковой И.В. по осмотру имущества, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства был неверно указан предмет исполнения, в исполнительном документе отсутствуют меры принудительного исполнения, должник по адресу, указанному в исполнительном документе не находится; описывая имущество, указанное в акте осмотра от 14.02.2012, судебный пристав-исполнитель Сентякова И.В. не установила, кому принадлежит это имущество. Предприниматель не согласен с выводом суда о недоказанности факта незаконного отключения электроэнергии, указывая на совершение судебным приставом-исполнителем действий по взлому замка, демонтажу принадлежащей ООО «Техносервис» трансформаторной подстанции. В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании поступившего в Индустриальный районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике исполнительного листа от 24.02.2011 № АС 002642813 по делу         № А50-25011/2010, выданного Арбитражным судом Пермского края; указанное постановление прав и законных интересов ЗАО «Берег», индивидуального предпринимателя Ушаковой Е.Г. не нарушает. Действий по разбору, изъятию, вывозу имущества, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170, судебным приставом-исполнителем не предпринималось, произведен лишь его осмотр. Представитель судебного пристава-исполнителя в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2011 по делу № А50-25011/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Акцепт-Траст» и ООО «Авангард», на следующих условиях:

1. истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. ответчик признает исковые требования и обязуется передать истцу следующее имущество:

- Забор (металлическое ограждение протяженностью 690 м из оцинкованного профлиста 2,5X1,2) расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:0775. Адрес: г. Ижевск, Воткинское шоссе 170, В1. Забор расположен по точкам Н1-Н22. (размещение прил.1). Площадь 1725 кв.м. В верхней части ограждения 3 ряда колючей проволоки.

- Временная постройка КПП «Контрольно пропускной пункт» Инв. № 001/10, расположено по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, дом 170, В1, на земельном участке с кадастровым номером №18:26:030034:0775. (Точное местоположение, относительно земельного участка, указано в приложении № 1 к Договору).

- Транформатор ТАЗ-1000/10-9291 Зав.№ 241393, расположен к.№7, г.Ижевск, Воткинское ш.170,В1, согласно прил.2.

- Транформатор ТАЗ-1000/10-9291 Зав.№ 241522, расположен к.№7, Воткинское ш.170,В1, согласно прил.2.

- Кран мостовой электрический однобалочный подвесной, паспорт № ИЖМВ481212.00_пс от 11.02.2004 ГОСТ 7890, Зав № 726, расположен пом.23, г.Ижевск, Воткинское ш.170,В1, размещение прил.2.

- Кран мостовой электрический однобалочный подвесной, паспорт № ИЖМВ 481212.00_пс от 11.02.2004 ГОСТ 7890, Зав № С 26, расположен пом.23, Воткинское ш.170,В1, размещение прил.2.

- Подъемник грузовой. Состав: металлоконструкция подъемника, рабочая площадка, таль электрическая, двери, борт. Изг ООО "Рошар Ремзавод", грузоподъемность 2000 кг. Высота подъема 6м. Расположен снаружи здания Воткинское ш.170,В1 размещ. прил.2.

- Подъемник грузовой. Состав: металлоконструкция подъемника, рабочая площадка, таль электрическая, двери, борт, грузоподъемность 1000 кг. Высота подъема 6м. Расположен внутри здания г.Ижевск, Воткинское ш.170,В1, размещение прил.2.

- Подкрановые пути в сборе № 1,2,3. расположено: г. Ижевск, Воткинское ш.170,В1, помещение № 23, размещение прил.2.

3. Передачу имущества стороны обязуются осуществить в следующем порядке: передача имущества осуществляется по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, д. 170 (Литер В1), не позднее 11 января 2011 года.

4. Истец своими силами и за свой счет обязан демонтировать и вывезти указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения имущество.

Ответчик обязуется не чинить препятствий истцу.

24.02.2011 ООО «Акцепт-Траст» выдан исполнительный лист серии АС              № 002642813 на принудительное исполнение указанного определения.

20.10.2011 ООО «Акцепт-Траст» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 ООО «Акцепт-Траст» выдан дубликат исполнительного листа по делу № А50-25011/2010 серии АС № 003657054.

08.12.2011 судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Жежеря Е.В. на основании исполнительного листа от 24.02.2012 серии АС № 002642813, выданного Арбитражным судом Пермского края, вынесено постановление № 85373/11/19/18 о возбуждении исполнительного производства № 53327/11/19/18 в отношении ООО «Авангард» об обязании передать имущество ООО «Акцепт-Траст» (т. 1 л.д. 27).

Судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Авангард» направлено требование о передаче указанного в исполнительном документе имущества ООО «Акцепт-Траст» в срок до 08.02.2012 (т. 1 л.д. 31).

14.02.2012 судебным приставом-исполнителем Сентяковой Е.В. в присутствии представителей ООО «Акцепт-Траст» и ООО «Аванград» составлен акт осмотра имущества, подлежащего передаче должником взыскателю (т. 1 л.д. 32-33).

17.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2011, которым вводная часть постановления о возбуждении исполнительного производства изложена в новой редакции, в нее включен перечень имущества, подлежащего передаче по исполнительному документу.

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя по осмотру имущества, указанного в акте осмотра имущества, подлежащего передаче ООО «Авангард» ООО «Акцепт-Траст» от 14.02.2012, по отключению электроэнергии на объекте недвижимого имущества по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170, незаконными, ЗАО «Берег», индивидуальный предприниматель Ушакова Е.Г. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, обязательным является наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Предъявление взыскателем исполнительного листа суда в соответствующий территориальный отдел службы судебных приставов является достаточным правовым основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 53327/11/19/18 в отношении должника – ООО «Авангард»  возбуждено судебным приставом-исполнителем Жежеря Е.В. на основании исполнительного листа от 24.02.2012 серии АС № 002642813, выданного Арбитражным судом Пермского края.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителей об отсутствии у судебного пристава-исполнителя исполнительного документа на момент возбуждения