Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А71-13368/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Таким образом, отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1.1. договора №111 о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилья от 17.06.2005, заключенном между  ЗАО «Экспресс» (Застройщик) и ООО «Один» (Долевик),  Долевик принимает долевое участие (инвестирование) в строительстве    многоэтажного много-квартирного  жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-м этаже по проезду Л. Толстого в Индустриальном районе  г. Ижевска, а Застройщик после ввода жилого дома в эксплуатацию обязуется передать Долевику пять квартир, в том числе, в том числе, трехкомнатную квартиру  № 9  на 4-м этаже, общей (проектной) площадью 104,67 кв.м., в т.ч. жилой – 58,84 кв.м.

Согласно п.2.1. договора  общая сумма долевого участия (инвестирования) в строительстве составляет 8 127 840 руб. с изменениями, внесенными дополнительным соглашением.

На момент заключения договора стоимость одного квадратного метра общей площади составляет 16 000 руб.(п.2.2 договора)

На сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора Долевик производит зачетом выполнение работ по теплоснабжению на ином объекте, а именно, «120 квартирный дом №1 в микрорайоне А-6 по ул.Союзной г.Ижевска» по согласованным с застройщиком графиком. (п.2.3 договора)

Ежемесячно не позднее 15-го числа, следующего за учетным месяца, стороны проводят сверки расчетов долевого участия. Нерассмотренный в 10-дневный срок акт сверки стороной, получившей его от инициирующей стороны, считается принятым. (п.2.4. договора)

Таким образом,  цена договора сторонами определена.

Зачет стоимости выполненных подрядных работ является согласованной сторонами формой (способом) оплаты (п.2.1 договора).

С учетом предмета, цели и условий спорного договора, суд первой инстанции верно квалифицировал договор №111 о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилья от 17.06.2005 и  сделал вывод о применении к правоотношениям сторон  Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на не указание в договоре гарантийного срока  на объект долевого строительства правомерности выводов суда не опровергает.

В  соответствия с ч.5  ст.4 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 при отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч.4 настоящей статьи такой договор считается незаключенным.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным заявителями доводам  и  для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года по делу № А71-13368/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С. И. Мармазова

А. А. Снегур