Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А50-25754/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

недействительными в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 15  Закона о банкротстве, не требуется.

В связи с этим не имеется оснований для принятия во внимание вынесенного по делу № А50-5876/2008 о банкротстве Предприятия «Яйважилкомсервис» определения арбитражного суда от 28.01.2010, которым Федеральной налоговой службе было отказано в признании недействительным решения собрания кредитов от  19.11.2009 в связи с пропуском 20-дневного срока, установленного ст. 15 Закона о банкротстве. Кроме того, круг участников настоящего дела иной, нежели в деле о банкротстве, в связи с чем названный судебный акт не обладает сво        йством преюдиции (ст. 69 АПК РФ).

Вынесенное по тому же делу о банкротстве  определение арбитражного суда от 12.05.2010, которым было подтверждено соответствие законодательству о банкротстве решения собрания кредиторов от 16.03.2010 о продаже социально значимого имущества посредством публичного предложения, также не может быть принято во внимание, поскольку оно относится к иному имуществу (иной тепломагистрали, комплексу имущества по водоотведению и водоснабжению).    

Также нельзя признать обоснованными доводы о пропуске истцами исковой давности. По мнению ответчика, в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ с учетом п. 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 для заявленных истцами требований срок исковой давности составляет один год, так как споры о признании публичных торгов недействительными, рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Между тем, п. 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными вследствие нарушения правил проведения торгов.

Однако, недействительность договора купли-продажи от 04.05.2010 обусловлена его несоответствием требованиям закона по основаниям иным, нежели нарушение порядка его заключения вследствие нарушения порядка проведения торгов, установленного п. 1 ст. 449 ГК РФ, в связи с чем годичный срок исковой давности для требований о признании оспоримых сделок (ст. 181 ГК РФ) применению в настоящей правовой ситуации не подлежит.

С учетом изложенного, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Договор купли-продажи имущества от 04.05.2010, заключенный между Предприятием «Яйважилкомсервис» в лице конкурсного управляющего Шляпина Л.А. и ООО «Инвест-Класс», следует признать ничтожным.  

Исходя из ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата Предприятию «Яйважилкомсервис» отчужденного по договору от 04.05.2010 имущества и взыскания с Предприятия «Яйважилкомсервис» полученных по договору денежных средств в сумме 2.495.000  руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2012 года по делу № А50-25754/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить:

Признать недействительным  договор купли-продажи имущества от 04.05.2010, заключенный между ООО «Инвест-Класс» и Муниципальным унитарным предприятием «Яйвинский жилищно-коммунальный сервис» Яйвинского городского поселения.

Применить последствия недействительности данной сделки:

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Яйвинский жилищно-коммунальный сервис» Яйвинского городского поселения тепломагистраль протяженностью 18.090,45 м, инв. №  1928-108 (лит. Ст.), а также тепловой пункт (лит. А), расположенные в пос. Яйва Александровского района Пермского края.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Яйвинский жилищно-коммунальный сервис» Яйвинского городского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Класс» 2.495.000 (два миллиона четыреста девяносто пять тысяч) рублей. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Яйвинский жилищно-коммунальный сервис» Яйвинского городского поселения в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» 3.000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов за подачу иска и заявления о принятии обеспечительных мер;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Класс» в пользу Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» 3.000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов за подачу иска и заявления о принятии обеспечительных мер;

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Яйвинский жилищно-коммунальный сервис» Яйвинского городского поселения в доход федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Класс» в доход федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы;

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

Т.В.Казаковцева