Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А71-17698/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5920/2012-АК

г. Пермь

12 июля 2012 года                                                                Дело № А71-17698/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Решетниковская нефтяная компания": Ворожцов А.Н., паспорт, доверенность от 10.01.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике: Шакирова Л.И., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 № 8;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 апреля 2012 года

по делу № А71-17698/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению ООО "Решетниковская нефтяная компания"  (ИНН 1835069886)

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (ОГРН  1041804000105, ИНН 1834030163)

о признании недействительным решения №12-04/40 от 21.07.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Решетниковская нефтяная компания» (далее – ООО «РНК», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган) от 21.07.2011 № 12-04/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012, принятым судьей Валиевой З.Ш., заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 21.07.2011 № 12-04/40 в части выводов о завышении убытка при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и в части доначисления налога на имущество организаций, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, по зарезке бокового ствола на скважине № 208. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что ООО «РНК» необоснованно включило в состав прочих расходов по налогу на прибыль затраты на реконструкцию основных средств в виде зарезки бокового ствола скважины № 208 Решетниковского месторождения нефти и не включило в налоговую базу по налогу на имущество сумму соответствующего увеличения стоимости основного средства. По мнению налогового органа, в результате произведенных ООО «Специальный ремонт скважин» работ произошло изменение устройства объекта основных средств – в отношении спорной скважины произошло строительство нового ствола с установкой дополнительного оборудования и прекращение использования старого ствола путем установления в нем цементного ликвидационного моста. Скважина          № 208 Решетниковского месторождения нефти являлась бездействующей, добыча нефти на ней не осуществлялась в связи с отсутствием притока нефти, возникновение аварийных ситуаций, вследствие которых мог произойти прорыв пластовых вод, не установлено, зарезка бокового ствола на скважине    № 208 проводилась для улучшения технико-экономических показателей, целью работ являлся не ремонт скважины, а вскрытие (улучшение) производственных мощностей бездействующей скважины путем ее реконструкции. Налоговый орган указывает также на то, что учетной политикой налогоплательщика уменьшение стоимости основных средств на сумму учтенной амортизационной премии в проверяемом периоде не предусмотрено, оснований для начисления амортизационной премии по спорным объектам в отсутствие волеизъявления налогоплательщика не имелось. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Решетниковская нефтяная компания» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявитель полагает необоснованными доводы налогового органа о необходимости квалификации выполненных работ как реконструкции со ссылками на повышение технико-экономических показателей скважины, поскольку указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО «РНК», критерий времени простоя основного средства не является условием признания работ в качестве реконструкции ни исходя из определения реконструкции, данного в п. 2 ст. 257 НК РФ, ни исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.02.2011 3 11495/10. Разграничение капитального ремонта и реконструкции построено на изучении причин простоя скважины. ООО «РНК» указывает на то, что показания свидетелей, положенные в основу принятого решения, являются противоречивыми, не соответствуют документам, подписанными самими свидетелями, часть свидетелей не обладают специальными познаниями в области геологии. ООО «РНК» ссылается на доказанность материалами дела того, что работы проведенные в скважине № 208, вызваны предельной обводненностью платов, образовавшейся в результате прорыва пластовых вод, техническая неисправность скважины обусловлена внешними факторами, не зависящими от недропользователя, основной целью проведенных работ являлось восстановление работоспособности технические неисправной скважины. В судебном заседании представитель ООО «РНК» доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ООО «РНК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.04.2008 по 31.12.2009.

По материалам проверки налоговым органом составлен акт от 26.05.2011 № 12-17/52дсп.

21.06.2012 налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

21.07.2011 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки по акту, а также материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение №12-04/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «РНК» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 79 449 руб. 40 коп., ему предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 397 247 руб. 00 коп., в том числе: по налогу на имущество в сумме 344 373 руб., по транспортному налогу в сумме 52 871 руб. пени в общей сумме 72 982 руб. 16 коп., в том числе: 61 305 руб. 60 коп. по налогу на имущество, 702 руб. 33 коп. по налогу на доходы физических лиц, 10 974 руб. 23 коп. по транспортному налогу, установлено завышение расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль организаций за 2008 год, в сумме 13 416 627 руб., занижение расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль организаций за 2009 год, в сумме 2 330 471 руб.

Основанием для привлечения к ответственности, начисления пени, доначисления налога на имущество, уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 13 847 633 руб. послужили выводы налогового органа о том, что работы по зарезке и бурению бокового ствола в бездействующей скважине № 208 Решетниковского месторождения, произведенные на основании договора на проведение ремонтных работ в скважинах от 08.02.2008 № 02/08, заключенного с ООО «Специальный ремонт скважин», являются реконструкцией объекта основного средства, а не капитальным ремонтом, следовательно затраты на проведение реконструкции необходимо учитывать в стоимости основного средства. Отнесение указанных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2008 год необоснованно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 16.09.2011 № 14-06/11057@ решение налогового органа отменено в части доначисления транспортного налога, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в остальной части решение оставлено без изменения.

Считая решение налогового органа от 21.07.2011 № 12-04/40 незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования части выводов о завышении убытка при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и в части доначисления налога на имущество организаций, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, по зарезке бокового ствола на скважине № 208, суд первой инстанции исходил из того, что выводы налогового органа о квалификации проведенных в скважине № 208 работ в качестве реконструкции не соответствуют понятию реконструкции, содержащемуся в п. 2 ст. 257 НК РФ.

Выводы суда являются верными.

Из материалов дела следует, что ООО «РНК» учитывало в составе расходов при исчислении налога на прибыль затраты по договору с ООО «Специальный ремонт скважин» от 08.02.2008 № 02/08 на проведение ремонтных работ в скважинах.

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2008 № 1 к договору от 08.02.2008 № 02/08 ООО «РНК» (заказчик) поручает, а ООО «Специальный ремонт скважин» (подрядчик) обязуется выполнить за счет собственных сил и привлеченных третьих сторон, услуги по капитальному ремонту скважины № 208 Решетниковского месторождения методом зарезки бокового ствола из эксплуатационной колонны, в соответствии с разработанными и согласованными Программами капитального ремонта и Планами работ, и сдать отремонтированные скважины заказчику.

Зарезка бокового ствола означает, что подрядчик выполнит следующие виды работ: демонтирует, перевезет и смонтирует на скважине мобильную буровую установку; подготовит скважину к зарезке бокового ствола в соответствии с планом работ; осуществит зарезку бокового ствола с углублением на определенную глубину в соответствии с Программой работ, произведет спуск потайной колонны, цементаж колонны, освоение скважины согласно Плана работ, спуск насосно-глубинного оборудования и сдаст скважину Заказчику, выполнив при этом все проектные решения, включая все оперативные решения, включая оперативные изменения и дополнения, согласованные сторонами (п 1.2. соглашения).

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется на основании согласованной сметы на бурение бокового ствола скважины, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и составляет 16 340 207 руб., в т.ч. НДС 18% 2 492 573,92 руб. на проведение одного КРС (п. 4.1. соглашения).

В подтверждение выполнения данных работ налогоплательщиком представлены акт на капитальный ремонт от 15.10.2008, счет – фактура от 20.10.2008 № 176, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.10.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.10.2008.

Налоговый орган, признавая работы по зарезке и бурению бокового ствола скважины № 203 Решетниковского месторождения нефти реконструкцией, пришел к выводу, что скважина № 208 с момента приобретения являлась бездействующей, добыча нефти на ней не осуществлялась в связи с отсутствием притока нефти. Аварий, прорыва пластовых вод не было. Зарезка бокового ствола на скважине № 208 проводилась для улучшения технико-экономических показателей. Целью работ являлся не ремонт скважины путем замены изношенных конструкций и деталей или замена их на более прочные и экономические, а вскрытие (улучшение) производственных мощностей бездействующей скважины путем ее реконструкции.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 11495/10 указано, что в целях налогообложения прибыли при разграничении работ по зарезке боковых стволов в скважинах на капитальный ремонт и реконструкцию необходимо руководствоваться именно приведенными положениями статьи 257 НК РФ, а не ведомственными нормативными актами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.02.2011 № 11495/10, указал критерии, на основании которых следует квалифицировать работы как капитальный ремонт или как реконструкцию.

По мнению Президиума ВАС РФ, увеличение суточного объема добычи нефти само по себе не является достаточным и определяющим критерием для квалификации работ в качестве капитального ремонта или реконструкции.

Показатель «дебит скважины по нефти» в процессе эксплуатации месторождения проявляет себя как динамичный показатель, его повышение или уменьшение непосредственно связанно с рядом факторов (характеристики месторождения, внешнего воздействия, оказываемого на продуктивный пласт, пластового давления), в том числе с интенсивностью отбора нефти.

Президиум ВАС РФ указал на необходимость устанавливать причинно-следственную связь между изменением конструкции скважины, ее техническими характеристиками и повышением нефтедобычи, обстоятельства, в связи с которыми возникла необходимость проведения работ по зарезке боковых стволов скважин.

По общему правилу работы по бурению боковых стволов в бездействующих скважинах следует признать относящимися к реконструкции. При этом следует отнести к реконструкции буровые работы, проведенные в связи с естественным истощением запасов нефти на месторождении, возникшим, в частности, в результате нормированной закачки воды в отдельные пласты и скважины в соответствии с проектом (технологической схемой) разработки месторождения.

Работы, проведенные в технически неисправных скважинах или в связи с предельной обводненностью