Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А71-4802/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

если договор заключается с новым потребителем на неполный год.

В приложении № 2 Приказа ФСТ России № 444-э/6 от 17.12.2010 определены дифференцированные по группам потребителей тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям РОАО «Удмуртгаз» на территории Удмуртской Республики. Для группы потребителей с объемом потребления газа от 10 до 100 млн.куб.м./год включительно с 01 января 2011 года установлен тариф в 263,18 руб. без НДС (условно – 3 группа потребителей). Для группы потребителей с объемом потребления газа от 1 до 10 млн.куб.м./год включительно с 01 января 2011 года установлен тариф в 356,07 руб. без НДС (условно – 4 группа потребителей).

В связи с тем, что договорный объем поставки газа для МУП «Горкоммунтеплосеть» на 2011 год по точке подключения «Котельная ул. Дружба» составил 10 574,73 тыс. куб.м., ответчик был отнесен к 3 группе конечных потребителей.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что фактически МУП «Горкоммунтеплосеть» в 2011 году по точке подключения «Котельная ул. Дружба» потребило 9 662,229 тыс.куб.м. газа.

В соответствии с пунктом 47 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае если соответствующий фактический объем транспортировки газа конечному потребителю (кроме населения) в течение года, плановое значение которого использовалось для первоначального отнесения данного конечного потребителя к группе, выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случаев транспортировки газа новому потребителю не для разовых работ, а также когда это происходит вследствие перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером – в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель).

Акты об объемах транспортировки природного газа за январь-декабрь 2011 года, в которых отражены договорной объем и фактический объем транспортировки газа подписаны ответчиком.

Поскольку в 2011 году фактический объем потребления газа МУП «Горкоммунтеплосеть» вышел за объемные пределы группы, истец в силу закона произвел по итогам года перерасчет с изменением группы потребителя. Отсутствие в договоре транспортировки указанной возможности перерасчета не является основанием для отказа от оплаты суммы долга.

Перерасчет стоимости транспортировки газа РОАО «Удмуртгаз» произвело в порядке и по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, исходя из фактического объема транспортировки природного газа по точке подключения «Котельная ул. Дружба» и тарифа, установленного для 4 группы потребителей, что соответствует Приложению № 2 к Приказу Федеральной службы по тарифам № 444-э/6 от 17.12.2010, не противоречит условиям договора.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом первой инстанции исковые требования о взыскании 1 059 078 руб. 85 коп. долга правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

В связи с тем, что перерасчет стоимости услуг произведен истцом в соответствии с пунктом 47 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы, основанные на пункте 14 указанных Методических указаний, о неправомерности учета истцом фактического объема транспортировки газа, поскольку МУП «Горкоммунтеплосеть» не относится к потребителю, с которым договор поставки заключен на неполный год и (или) в договоре отсутствует разбивка объемов по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям, либо в перерасчете на год в случае отсутствия данных по потребителю на полный год. Кроме того, пунктом 14 Методических указаний предусмотрены критерии для первоначального отнесения конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку. 

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обоснованности произведенных расходов в размере 40 руб. 16 коп. истцом представлен список отправляемой заказной корреспонденции с указанием платы за пересылку почтовой корреспонденции (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с отправкой почтового отправления, обоснованно удовлетворено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2012 года по делу № А71-4802/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц