Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А71-192/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в числе прочих сведения о дате «26-ОКТ-2011» и времени «16:28» направления уведомления.

Данные по отправителю, номеру факса, дате и времени направления сообщения имеющиеся в отчете о подтверждении сообщения «26-ОКТ-2011 16:28 СР» и на представленном ФНС России уведомлении исх. №Д-А14 от 26.10.2011г. о проведении собрания кредиторов ООО «Платинум» 30.11.2011 г. в 10.00 час. идентичны.

Кроме того, 24.11.2011г. конкурсный управляющий должника направил ФНС России посредством факсимильной связи уведомление исх.№11/9 от 24.11.2011., в котором указал, что уведомление о проведении собрания кредиторов 30.11.2011 г. в 10.00 час. направлено ошибочно.

22.11.2011 г. конкурсным управляющим ООО «Платинум» в материалы дела о банкротстве должника представлены документы по собранию кредиторов, состоявшемуся 03.11.2011 г., в том числе выполненные на одном листе копии уведомления исх. №Д-А14 от 26.10.2011г. о проведении собрания кредиторов ООО «Платинум» 30.11.2011 г. в 10.00 час. и отчета о подтверждении сообщения «26-ОКТ-2011 16:28 СР» (л.д.93 т. 11).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы  о  непредставлении уполномоченным органом в материалы дела оригинала уведомления при том, что конкурсный управляющий представил оригинал уведомления и отчет о подтверждении сообщения от 26.10.2011 подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 75 АПК РФ  письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст.71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанной нормы суд признает недоказанным факт, подтверждаемый копией, в случае наличия совокупности следующих обстоятельств: оригинал документа отсутствует; копии документов, представленных сторонами в процессе, различны по содержанию; установить содержание оригинала документа, основываясь на иных доказательствах, невозможно.

В данном случае сторонами представлены доказательства, содержащие различные сообщения, в  связи с чем, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что копия уведомления, представленная уполномоченным, заверена надлежащим образом, копии указанного документа с иным содержанием суду не представлено, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта допущенного арбитражным управляющим нарушения, выразившегося в неизвещении уполномоченного органа о проведении собраний кредиторов.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.  Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года по делу № А71-192/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова

С. И. Мармазова