Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А71-2650/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5929/2012-АК

г. Пермь

16 июля 2012 года                                                   Дело № А71-2650/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Сидоровой Марины Петровны (ОГРНИП 305183932900049, ИНН 183000166125): не явились,

от заинтересованного лица – административной комиссии муниципального образования "Город Можга" (ОГРН 1021801126874, ИНН 1830003120): Саитова Е.С. по доверенности от 03.03.2012, Хамидуллина О.В. по доверенности от 03.03.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя Сидоровой Марины Петровны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года

по делу № А71-2650/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидоровой Марины Петровны

к административной комиссии муниципального образования "Город Можга"

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

индивидуальный предприниматель Сидорова Марина Петровна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии муниципального образования «Город Можга» (далее – административный орган) от 19.01.2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 16 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2012, принятым судьей Валиевой З.Ш., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Предприниматель указывает на то, что им были приняты все необходимые меры для недопущения нарушений требований законодательства в области пассажирских перевозок; между предпринимателем и водителем Толстых Н.В. был заключен договор фрахтования путем составления путевого листа. По мнению предпринимателя, администрация муниципального образования «Город Можга» не уполномочена на проведение проверок в отношении перевозчиков на городских маршрутах регулярного сообщения на предмет соблюдения установленного маршрута движения автобуса.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Сидорова М.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административная комиссия муниципального образования «Город Можга» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что в действиях предпринимателя доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения. В судебном заседании представители административного органа доводы отзыва поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2011 на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Можга» от 08.12.2011             № 258р должностным лицом администрации проведена проверка посредством контроля на линии в отношении индивидуального предпринимателя Сидоровой М.П. за соблюдением установленного администрацией муниципального образования «Город Можга» расписания движения автобусов на территории города Можги и соблюдением схемы движения автобусов по городскому маршруту регулярного сообщения № 6 «ул. Сюгаильская – Водоканал», утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Город Можга» от 04.12.2007 (в редакции постановления от 08.08.2011              № 1290).

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Сидорова М.П. осуществляет перевозку пассажиров с использованием автобусов марки ГАЗ 322132, государственные регистрационные знаки МА 332/18, ВА 055/18, по городскому маршруту регулярного сообщения № 6              «ул. Сюгаильская - Водоканал».

По итогам проверки администрацией муниципального образования «Город Можга» составлен акт проверки № 7 (л.д. 17) и по результатам контроля за исполнением заключенного договора от 08.11.2011 № 1 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на городском маршруте регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» № 6 «ул. Сюгаильская - Водоканал» в административную комиссию муниципального образования «Город Можга» направлено сообщение, в котором отражено, что индивидуальный предприниматель Сидорова М.П. осуществляет по указанному маршруту пассажирские перевозки транспортным средством ГАЗ-322132 ВА 055/18, на которое заявка на участие в конкурсе не подавалась, в договоре на осуществление пассажирских перевозок указанное транспортное средство отсутствует, маршрутная карта на него не оформлена (л.д. 67-69).

Кроме того, в административную комиссию поступила жалоба ОАО «Удмуртавтотранс» о нарушении индивидуальным предпринимателем Сидоровой М.П. требований законодательства о пассажирских перевозках.

Членом административной комиссии Хамидуллиной О.В. в результате исследования представленных администрацией муниципального образования «Город Можга», ОАО «Удмуртавтотранс» материалов установлено, что в период с 01.12.2011 по 08.12.2011 предприниматель Сидорова М.П. осуществляла пассажирские перевозки по городскому маршруту регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» № 6 «ул. Сюгаильская - Водоканал», утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Город Можга» от 04.12.2007 (в редакции постановления от 08.08.2011 № 1290), на транспортном средстве ГАЗ-322131 регистрационный знак № ВА 055 18, на которое не оформлена маршрутная карта.

По данному факту в отношении предпринимателя 29.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

19.01.2012 по итогам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией муниципального образования «Город Можга» вынесено постановление, которым индивидуальный предприниматель Сидорова М.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, индивидуальный предприниматель Сидорова М.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа (подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Можга» от 18.03.2008 № 155, утверждено Положение «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.2 названное Положение является обязательным для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования «Город Можга».

Согласно п. 4.6, 4.9 Положения допуск к выполнению регулярных перевозок оформляется договором на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Можги, заключаемым организатором пассажирских перевозок с соответствующим перевозчиком.  В подтверждение заключения договора на осуществление регулярных перевозок на каждый автобус, указанный в договоре, выдается маршрутная карта. Форма маршрутной карты и порядок ее выдачи определяется организатором пассажирских перевозок.

Выполнение пассажирских перевозок на городских маршрутах регулярного сообщения без заключения соответствующего договора с организатором пассажирских перевозок запрещается (п. 4.10 Положения).

В соответствии со ст. 16 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011                № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок транспортным средством, на которое не оформлена маршрутная карта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 08.11.2011 между администрацией муниципального образования «Город Можга» (организатор) и индивидуальным предпринимателем Сидоровой М.П. (исполнитель) заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга», по условиям которого организатор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина по маршруту № 6 автобусами в количестве двух единиц (в резерве 2 единицы) в соответствии с приложением к договору. Согласно приложению к названному договору перевозка пассажиров осуществляется автобусами: ГАЗ-322132, гос. номер ИА133/18, ГАЗ-322132 гос. номер ИА001/18.

В подтверждение заключения договора администрацией муниципального образования «Город Можга» на указанные транспортные средства выданы маршрутные карты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (протоколом об административном правонарушении, цифровым диском с видеозаписями, реестром выданных маршрутных карт, объяснениями Ершова О.А., Петренко Н.И., л.д. 106,  131, 132, 167) подтверждается, что 01.12.2011 и 08.12.2011 индивидуальным предпринимателем Сидоровой М.П. осуществлялись пассажирские перевозки по городскому маршруту регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» № 6 «ул. Сюгаильская - Водоканал» на транспортном средстве ГАЗ-322131 регистрационный знак № ВА 055/18, на которое не оформлена маршрутная карта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Доводы предпринимателя о том, что 08.12.2011 автобус ГАЗ-322131 регистрационный знак № ВА 055/18, был передан водителю Толстых Н.В. для поездки в г. Ижевск, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленный предпринимателем путевой лист надлежащим образом не заполнен, не указаны пробег и показания одометра, время прохождения послерейсового медицинского осмотра водителя, время возвращения в гараж в путевом листе не соответствует времени возвращения, указанному в объяснениях водителя Толстых Н.В., представленных предпринимателю. Журнал учета путевых листов, оформленный в соответствии с приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», не представлен.

Кроме того, факт нахождения автобуса ГАЗ-322131 регистрационный знак № ВА 055/18 на линии и осуществления перевозки пассажиров по маршруту                  № 6 подтверждается актом проверки от 08.12.2011 № 7 (л.д. 17), объяснениями Ершова О.А., Петренко Н.В.(л.д. 131, 132). Факт отсутствия маршрутной карты на указанный автобус предпринимателем не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена административным органом. Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований Положения об организации пассажирских перевозок и получения маршрутной карты для осуществления перевозки пассажиров автобусом ГАЗ-322131, регистрационный знак № ВА 055/18.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления