Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А71-1533/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 13/5, а также цену на химически очищенную воду – 22,70 руб./тн (без НДС).

Поставленная согласно актам № 105 от 31.03.2011, № 73 о 28.02.2011, № 35 от 31.01.2011 (т.2, л.д. 3, 5, 7) и товарным накладным № ТН/241-105 от 31.03.2011, № ТН/241-73 от 28.02.2011, № ТН/241-35 от 31.01.2011 (л.д.2, 4,6) в период с января по март 2011 года химически очищенная вода оплачена МУП «КТС» по цене 22,70 руб./тн. в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами № 3154 от 31.01.2011, № 35425 от 28.02.2011, № 35747 от 31.03.2011 (т.1, л.д.127, 136, 151) и платежными поручениями (т.1, л.д.128-135, 137-150, 152-156).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание факт оплаты ответчиком до спорного периода химически очищенной воды по цене, указанной истцом в письме 28.12.2010 № 121-344/1, следует признать согласование сторонами цены за химически очищенную воду в размере 22,70 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности и свидетельствующих о необоснованности предъявленных истцом к оплате сумм, ответчиком в соответствии с положениями статей 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в период с октября по ноябрь 2011 года тепловой энергии и химически очищенной воды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 70 013 435 руб. 89 коп. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 502 106 руб. 20 коп. начислены истцом на сумму задолженности за период просрочки с 11.11.2011 по 30.12.2011.

Расчет истца проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалам дела.

Ответчиком возражений по расчету процентов не заявлено, исходя из материалов дела, положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности требований истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

С учетом изложенного решение суда от 09.04.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2012 по делу № А71-1533/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц

В.Ю.Назарова