Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А60-9424/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6433/2012-ГК

г. Пермь

18 июля 2012 года                                                                  Дело № А60-9424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Водоканал» - не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Открытого акционерного общества «Уральский завод электрических соединителей «Исеть»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2012 года

по делу № А60-9424/2012,

принятое судьёй Г. И. Казаковой

по иску Открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1069612017936, ИНН 6612019640)

к Открытому акционерному обществу «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» (ОГРН 1026600929288, ИНН 666003380)

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» (далее – ОАО «Завод «Исеть», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований 2 189 677 руб. 56 коп. основного долга по оплате услуг водоснабжения в период с января по декабрь 2011 года по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.03.2010 № 40 на основании статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.5-6, 147).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 года (резолютивная часть от 26.04.2012 года, судья Г. И. Казакова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 33 948 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 456 руб. 85 коп. госпошлины (л.д.158-161).

Ответчик, ОАО «Завод «Исеть», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что предъявленная ответчику к оплате сумма составляет количество воды, определенное истцом по данным прибора учета, установленного им в одностороннем порядке. По мнению ответчика, действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей абонента оборудовать прибор учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в связи с чем для определения объема отпущенной истцом ответчику воды должен использоваться прибор учета ИПРЭ-80 № 1110663, установленный на вводе на промплощадку ответчика и допущенный в эксплуатацию. Установив в мае 2010 года в одностороннем порядке прибор учета СТВХ-150 на границе балансовой принадлежности сетей без уведомления ответчика, истец в одностороннем порядке изменил условия договора от 12.03.2010 № 40. Установка организацией водопроводно-канализационного хозяйства в одностороннем порядке дополнительного прибора учета не является основанием для возложения на абонента обязанности оплачивать потребленную воду в соответствии с данными этого прибора учета до внесения соответствующих изменений в договор. Оснований не принимать показания прибора учета ИПРЭ-80, расположенного на сетях ОАО «Завод «Исеть» у ОАО «Водоканал» не имелось.

Явившийся в заседание суда апелляционной инстанции от имени ОАО «Завод «Исеть» представитель  по доверенности № Н-36/12-322 от 05.03.2012 не был допущен к участию в судебном  заседании в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность.

Истец, ОАО «Водоканал», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что объем воды обоснованно определен на оснований показаний прибора учета СТВХ-150, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Водоканал» (Организация ВКХ) и ОАО «Завод «Исеть» (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 40 от 12.03.2010 года, в соответствии с условиями которого Организация ВКХ обязуется круглосуточно отпускать Абоненту питьевую воду, соответствующую требованиям и нормам ГОСТ Р 51232-98, для питьевых и бытовых нужд и осуществлять прием у Абонента в канализационные коллектора (сети) сточных вод по объектам (адрес): промплощадка (ул. Рябова, 12); общежитие (ул. Челябинская, 22); ТД «Орион» (ул. Алюминиевая, 86); профилакторий «Сосновый бор» (пер. Санаторный, 28); Субабоненты: ООО «УК «ДЕЗ»- жилые дома (ул. Овсянникова, дома №№ 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53); ООО «Автодиагностика», ООО «СибНА», ООО «У трех пещер» (в части приема (сброса) сточных вод), а Абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, превышающие показатели, указанные в приложении № 3 (л.д. 23-31).

Договор заключен в редакции решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 об урегулировании разногласий возникших при заключении договора № 40 от 12.03.2010 (дело № А60-26894/2010) (л.д. 32-48).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по декабрь 20101 года поставлена питьевая вода.

За период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ОАО «Водоканал» выставило счета-фактуры (л.д.76-81) на оплату поставленной питьевой воды на общую сумму 5 222 254 руб. 35 коп., которые оплачены ответчиком частично.

Задолженность ОАО «Завод «Исеть» по расчету ОАО «Водоканал» составила 2 189 677 руб. 56 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной питьевой воды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику в период с января по декабрь 2011 года услуг водоснабжения; правомерности определения их объема на основании прибора учета СТВХ-150, установленного 12.05.2010 на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) в колодце «А» по ул. Рябова), за вычетом показаний приборов учета абонентов – ООО «Энергоавтоматика», МУЗ «Городская поликлиника», МУЗ «Станция скорой помощи», ООО «Уралэлектромонтаж»; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, наличия задолженности в размере 2 189 677 руб. 56 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции, утвержденной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу № А60-26894/2010 количество ежемесячно отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется Абонентом по показаниям средств измерений.

Исследовав по правилам, установленным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акты о границах эксплуатационной ответственности за техническое состояние наружных сетей водоснабжения и водоотведения объекта от 18.04.2007 № 542, от 26.04.2007 № 542-1 (л.д. 17-18), схему наружного хозяйственно-питьевого водоснабжения ОАО «Завод «Исеть» (л.д.21-22), суд установил, что к сетям, принадлежащим ответчику, присоединены следующие абоненты: общество «Энергоавтоматика», учреждение «Городская поликлиника», учреждение «Станция скорой помощи», общество «Уралэлектромонтаж», с которыми у ОАО «Завод «Исеть» имеются договорные отношения, связанные с отпуском (получением) питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод.

Кроме того, на трубопроводе ответчика имеется присоединение (врезка) (до прибора учета ИПРЭ-80), идущее на предприятие «ПО «Октябрь». Договорные отношения по водоснабжению (водоотведению) между ответчиком и предприятием «ПО «Октябрь» отсутствуют, водоснабжение указанного абонента осуществляется по временной (резервной) схеме.

Истец произвел расчет количества отпущенной ответчику в спорный период питьевой воды на основании показаний прибора учета СТВХ-150, установленного 12.05.2010 на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) в колодце «А» по ул. Рябова (напротив учреждения «Станция скорой помощи»), за вычетом показаний приборов учета абонентов - общества «Энергоавтоматика», учреждений «Городская поликлиника», «Станция скорой помощи» и общества «Уралэлектромонтаж» (л.д.83-84, 87-88, 90-91, 94-95 98-99, 101-102, 105-106, 109-110, 113-114, 117-118, 121-122, 125-126).

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета (пункт 31 Правил № 167).

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33 Правил № 307).

Приняв во внимание наличие обводных задвижек у места нахождения прибора учета ИПРЭ-80, идущих на предприятие «ПО «Октябрь», и отсутствие доказательств, подтверждающих, что в период с января по декабрь  2011 года указанные задвижки были закрыты и опломбированы в соответствии с требованиями пункта 39 Правил № 167, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности определения истцом количества питьевой воды, отпущенной ответчику, по прибору учета СТВХ-50, установленному истцом на границе эксплуатационной ответственности.

С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 189 677 руб. 56 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что прибор учета СТВХ-150 установлен ОАО «Водоканал» на границе эксплуатационной ответственности сторон в одностороннем порядке с нарушениями Правил № 167 судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил № 167 узел учета должен размещаться на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Факт допуска в эксплуатацию прибора учета СТВХ-150 подтвержден представленными истцом в материалы дела актом от 12.05.2010 года (л.д.55).

Следует отметить, что обоснованность определения количества отпущенной питьевой воды на основании показаний прибора учета № СТВХ-150 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2011. по делу № А60-19586/2011, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного