Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А71-4283/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6496/2012-ГК

г. Пермь

18 июля 2012 года                                                      Дело № А71-4283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                            Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания»: Бочкарева Т.М., доверенность № 2329 от 15.11.2011, паспорт;

от ответчика, Администрации муниципального образования "Ягульское": Лирник И.В., доверенность от 30.03.2012, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации муниципального образования "Ягульское"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 апреля 2012 года

по делу № А71-4283/2012,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к Администрации муниципального образования "Ягульское"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования "Ягульское" о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с мая по декабрь 2011 года по договору энергоснабжения № Ц0132 от 01.01.2011, в сумме 411 686 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 935 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (л.д. 6-7).

В судебном заседании 19.04.2012 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 410 608 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 932 руб. 77 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 65).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2012 года (резолютивная часть от 19.04.2012, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены: с Администрации муниципального образования «Ягульское» за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 425 540 руб. 91 коп., из которых: долг в сумме 410 608 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 932 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов с 21.02.2012 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактического погашения долга, а также 11 510 руб. 81 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21 руб. 64 коп. (л.д. 130-136).

Ответчик (Администрация муниципального образования «Ягульское») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание тот факт, что истец является монополистом в области продажи электрической энергии в Удмуртской Республике, поэтому договор энергоснабжения был подписан ответчиком в редакции истца, однако Администрация муниципального образования «Ягульское» неоднократно направляла в адрес истца письма о пересмотре тарифа на электроэнергию. Ответчик указал, что потребление электрической энергии от КТП-972 им не производится, в связи с чем применять фактические значения предельной нерегулируемой цены по СН2 истец не мог. В связи с тем, что ответчик не потреблял электрическую энергию от КТП-972, а истец заключал договоры поставки электроэнергии с потребителями от КТП-972 самостоятельно, без договоров о технологическом присоединении к сетям ответчика, а также без договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с ответчиком, разницу между объемами оплаченной электрической энергии потребителями и показаниями группы учета, установленной на КТП-972, по мнению заявителя, можно считать потерями электрической энергии в сетях, в связи с чем стоимость потребленной энергии должна рассчитываться по фактическому значению предельной нерегулируемой цены для потерь электрической энергии в сетях. По расчету ответчика, оплате подлежит стоимость энергии в сумме 186 763 руб. 03 коп. Кроме того, ответчик считает, что в акте приема-передачи электрической энергии № 61076 от 31.05.2011 истцом допущена ошибка при расчетах, истец предъявил к оплате 125 505 руб. 06 коп., вместо 116 476 руб. 79 коп.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2012 на доводах апелляционной жалобы настаивал, решение суда просил отменить.

Представитель истца (ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания») в судебном заседании 16.07.2012 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Администрацией муниципального образования «Ягульское» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № Ц0132 от 01.01.2011, в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (л.д. 16-26), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах утвержденных лимитов бюджетного финансирования, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, Потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 5.4. договора окончательный расчет за электрическую энергию производится по показаниям расчетных приборов учета за вычетом текущих платежей до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя условия договора, истец в период с мая по декабрь 2011 года поставлял ответчику электрическую энергию, объем которой определен на основании показаний приборов учета (л.д. 35-43).

Стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком, определена ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» с учетом фактических значений предельной нерегулируемой цены (л.д. 77-84).

В нарушение условий договора, требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявленные к оплате счета-фактуры № 61076 от 31.05.2011, № 74673 от 30.06.2011, № 86846 от 31.07.2011, № 101776 от 31.08.2011, № 115794 от 30.09.2011, № 125166 от 31.10.2011, № 147052 от 30.11.2011, № 152561 от 31.12.2011 оплачены ответчиком частично. По расчетам истца, сумма долга составила 410 608 руб. 14 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 932 руб. 77 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электроэнергии Потребителю в объеме и стоимостью, предъявленным к оплате; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса; отсутствия доказательств погашения задолженности в размере 410 608 руб. 14 коп., правильности расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 30.10.2009 № 14-23/430 (л.д. 69-71) электрооборудование – отпайка на ТП № 972, ТП № 972, сети ВЛ (КЛ)-0,4кВ от ТП № 972 принадлежат Муниципальному образованию «Ягульское». Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что является владельцем ТП-972.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № Ц0132 от 01.01.2011 учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (Приложение № 2).

В Приложении № 2 сторонами договора согласован перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (л.д. 21 оборот).

Объем потребленной объектами ответчика электрической энергии определен ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в соответствии с условиями договора на основании показаний расчетных электросчетчиков, зафиксированных в начислениях по активной электроэнергии (л.д. 35-43).

Как следует из имеющихся в материалах дела ведомостей начислений по активной электроэнергии за оспариваемый период, потребление ООО «СПФ «Мастер» и населения от КТП-972, вычтено из объемов электрической энергии, предъявленной к оплате ответчику. Размер потерь в ЛЭП (% к Вт/ч в мес.) - 1662 кВтч, согласован сторонами при заключении договора энергоснабжения № Ц0132 от 01.01.2011 в Приложении № 2, подписанном ответчиком без разногласий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом данные о количестве потребленной электрической энергии, сведения о текущих и предыдущих показаниях приборов учета, ответчиком не опровергнуты.

Оспаривая предъявленную истцом к оплате стоимость электрической энергии, Администрация муниципального образования «Ягульское» в суде первой инстанции утверждала, что при расчетах между истцом и ответчиком подлежат тарифы, установленные для населения.

Указанный довод судом первой инстанции был надлежащим образом исследован и правомерно отклонен.

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель электрической энергии (Администрация муниципального образования «Ягульское»), поставщик электрической энергии (Гарантирующий поставщик, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания») являются субъектами розничных рынков электрической энергии. Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 530 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется для снабжения населения и приравненных к нему категорий потребителей. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящим документом.

Перечень категорий потребителей, приравненных к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) на 2011 год, установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/2 «О тарифах на электрическую энергию для населения Удмуртской Республики и потребителей, приравненных к категории население» (л.д. 73-76).

Согласно указанному перечню, ответчик к категории потребителей, приравненных к категории «население», не относится. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что тариф на электрическую энергию, установленный для населения Удмуртской Республики и потребителей, приравненных к категории население потребителем, к ответчику не применим.

В соответствии с пунктом 106 Правил № 530 на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам (ставкам нерегулируемых цен) не выше предельных уровней нерегулируемых цен (ставок предельных уровней нерегулируемых цен), определяемых и применяемых в соответствии с пунктами 108.1, 108.2, 110, 111, 111.2 и