Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А50П-123/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд, проверив доводы общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, на основании материалов дела и представленных дополнительно документов пришел к выводу, что данный порядок не соблюден административным органом, а доводы общества обоснованны.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Из материалов дела следует, что в отсутствие законного представителя или защитника общества 19.12.2011 был составлен протокол об административном правонарушении, а 27.12.2011 г. было рассмотрено дело и вынесено постановление.

Однако, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления юридического лица или его законного представителя о времени и месте совершения этих процессуальных действий.

В материалы дела в суде первой инстанции были представлены письмо от 23.12.2011 № 20/13586 (л.д. 25) и извещение от 19.12.2011 № 20/13367 (л.д. 47), которые в отсутствие доказательств их направления или вручения обществу не являются доказательствами надлежащего извещения.

Апелляционный суд откладывал судебное разбирательство с целью получения доказательств надлежащего извещения, но после отложения судебного заседания административным органом представлены те же документы, без доказательств их получения обществом.

Доводы административного органа (л.д. 38) о том, что должностные лица общества отказывались от получения письменных уведомлений, ничем не подтверждены. Соответствующие акты об отказе от получения документов не составлены. Доказательств извещения иными средствами связи также не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений не соответствует материалам дела.

Нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит в данном случае существенный характер, поскольку общество полностью было лишено права участвовать в производстве по делу и защищаться.

На основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае несоблюдения порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, суд принимает решение о признании незаконным постановления административного органа и его отмене.

Довод общества о процессуальном нарушении со стороны суда первой инстанции рассмотрением дела в Постоянном судебном присутствии Арбитражного суда Пермского края является необоснованным с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 33.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а требования общества удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч. 1,2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 23 апреля 2012 года по делу № А50П-123/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» № 59 АА 063901 от 27 декабря 2011 года, вынесенное по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Облконтракт".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина