Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А71-17897/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что возврат товара ответчику произведён в результате неисполнения ООО «ПрофИнструмент» обязательств по спорному договору, поскольку, надлежащим образом, не подтверждена поставка некачественного товара.

Таким образом, истец не доказал совокупность необходимых оснований возмещения убытков.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование судебных расходов в сумме 2572 руб. 80 коп. истцом в материалы дела представлены проездные документы на поезд сообщением «Казань-Ижевск» и обратно с датой отправления 09.02.2012 и 11.02.2012 и стоимостью 1012 руб. 90 коп. и 1559 руб. 90 коп. соответственно.

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2012 подтверждается участие представителя истца в предварительном судебном заседании.

Судебные расходы в сумме 2572 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подп.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования – удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 1 050 200 руб. и судебных расходов в сумме 2572 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Госпошлина за подачу искового заявления и рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 7  руб. 13 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2012 года по делу №А71-17897/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрофИнструмент» в пользу ООО Научно-производственное предприятие «Нефтепроммаш» 1 050 200 (Один миллион пятьдесят тысяч двести) рублей долга, 2572 (Две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 80 копеек судебных расходов, а также 21 724 (Двадцать одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек госпошлины по иску, 2000 (Две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета ООО Научно-производственное предприятие «Нефтепроммаш» 7 (Семь) рублей 13 копеек излишне уплаченной по платёжному поручению №215 от 13.12.2011 госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова

А.А. Снегур