Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А60-35916/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6642/2012-ГК

г. Пермь

20 июля 2012 года                                                   Дело № А60-35916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                                   Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от ответчика, товарищества собственников жилья "ЛИПТОС": Смирнов С.Г., удостоверение, доверенность от 09.11.2011;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", от третьих лиц, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9», муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго», Региональной энергетической комиссии Свердловской области: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья "ЛИПТОС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2012 года

по делу № А60-35916/2011,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к товариществу собственников жилья "ЛИПТОС"  (ОГРН  1036604818843, ИНН 6673105128)

третьи лица: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго», Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "ЛИПТОС" (далее – ТСЖ «ЛИПТОС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с января по июль 2011 года в сумме 948 254 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 956 руб. 63 коп. за период с 10.02.2011 по 16.09.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга (т.1 л.д. 9-11).

В судебном заседании 20.04.2012 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с января 2011 года по март 2012 года в сумме 2 251 147 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 039 руб. 21 коп. за период с 10.02.2011 по 20.04.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга (т.2 л.д. 140).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д. 10-11).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2011, от 28.12.2011 (т.2 л.д. 65-67, 94-89) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9»), муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее – МУП «Екатеринбургэнерго»), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2012 года (резолютивная часть решения от 03.05.2012, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг в размере 2 251 147 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2011 по 20.04.2012 в сумме 89 136 руб. 89 коп. с последующим их начислением на сумму долга 2 251 147 руб. 09 коп. по ставке 8 % годовых, начиная с 21.04.2012 по дату фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 24 470 руб. 53 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 065 руб. 97 коп. (т.3 л.д.57-66).

Ответчик, ТСЖ «ЛИПТОС», с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что в спорный период теплоснабжающей организацией для ответчика выступало ООО «СТК», не указал, на каком основании был отклонен довод ответчика о наличии действующего договора энергоснабжения от 01.04.2005 № 66501-С/1Т, заключенного между ТСЖ «ЛИПТОС», ОАО «ТГК-9» и МУП «Екатеринбургэнерго». В оспариваемом решении суда не имеется указания на основания прекращения обязательств по данному договору.

Отказ ОАО «ТГК-9» от исполнения договора энергоснабжения, по мнению ответчика, не основан на нормах действующего законодательства.  После направления в адрес ответчика соглашения о расторжении договора энергоснабжения от 01.04.2005 № 66501-С/1Т ОАО «ТГК-9» продолжало принимать от ТСЖ «ЛИПТОС» оплату за поставленную тепловую энергию. За период с января по декабрь 2011 года ответчик оплатил потребленную тепловую энергию в полном объеме в сумме 1 571 230 руб. 51 коп. Указанные денежные средства ОАО «ТГК-9» ответчику не вернуло. Как утверждает ТСЖ «ЛИПТОС» ни истец, ни третьи лица не представили ответчику документов, подтверждающих обстоятельства прекращения у ОАО «ТГК-9» статуса теплоснабжающей организации и возникновения данного статуса в отношении ответчика у ООО «СТК». Ответчик убежден, что в результате согласованных действий третьего лица и истца, ответчик был поставлен в состояние неопределенности по вопросу надлежащего поставщика теплоресурсов. Произведенная ТСЖ «ЛИПТОС» оплата за тепловую энергию, полученную в 2011 году, может быть получена или взыскана истцом с ОАО «ТГК-9», которое является единственным участником ООО «СТК».

Также заявитель полагает, что взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на законе. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что письмами ОАО «ТГК-9» и ООО «СТК» от 27.04.2011 он был уведомлен об изменении теплоснабжающей организации, поскольку данными письмами предлагалось добровольно, по соглашению сторон расторгнуть договор энергоснабжения от 01.04.2005 № 66501-С/1Т и заключить новый договор с ООО «СТК». Но соглашение о расторжении договора, как и новый договор подписаны ТСЖ «ЛИПТОС» не были. В связи с отсутствием вины ответчика в неисполнении денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, по мнению заявителя, взысканы необоснованно.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 18.07.2012 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда – отменить.

Истец (ООО «СТК»), третьи лица (ОАО «ТГК-9», МУП «Екатерибнургэнерго», РЭК Свердловской области) в судебное заседание 18.07.2012 представителей не направили.

Истец, РЭК Свердловской области представили письменные отзывы, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известили арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей. Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «ТГК-9» письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-9» осуществляло подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 7, находящийся в управлении ТСЖ «ЛИПТОС», на основании договора энергоснабжения от 01.04.2005 № 66501-С/1Т (т.1 л.д. 109-112), заключенного между ОАО «ТГК-9» (АО), МУП «Екатеринбургэнерго» (МУП) и ТСЖ «ЛИПТОС» (абонент), согласно условиям которого АО и МУП отпускают абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (пункт 1.1 договора энергоснабжения от 01.04.2005 № 66501-С/1Т).

На основании решения единственного участника ООО «СТК» от 09.11.2010 принадлежащие ОАО «ТГК-9» тепловые сети (тепломагистраль М-16, Литер: 16, учетные участки 1-2, протяженность трассы: 1427 м, инвентарный номер: 5105/000/01/17), присоединенные к сетям МУП «Екатеринбургэнерго», присоединенным, в свою очередь, к сетям ответчика, были переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО «СТК» в связи с увеличением размера уставного капитала истца, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО «СТК» от 24.11.2010, приложением № 1 к акту приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО «СТК» от 24.11.2010, решением единственного участника ООО «СТК» от 09.11.2010, изменениями в Устав ООО «СТК», утвержденными решением единственного участника от 09.11.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2011 № 66 АД 761426 (т.1 л.д. 131-152, т.2 л.д. 15).

Письмом от 28.03.2011 № 43-Д-07/2224 (т.1 л.д. 113) ОАО «ТГК-9» направило ответчику соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.04.2005 № 66501-С/1Т, в котором указало на переход на новую схему договорных отношений с 01.01.2011 в связи с изменением законодательства в сфере теплоснабжения – принятие Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

27.04.2011 ООО «СТК» направило ответчику двухсторонний договор теплоснабжения для подписания (т.1 л.д. 115).

В период с января 2011 года по март 2012 года ООО «СТК» поставило  ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 2 251 147 руб. 09 коп., при этом количество и стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии и теплоносителя определены ООО «СТК» на основании показаний общедомового прибора учета, что подтверждается представленными в материалы дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за каждый месяц спорного периода (т.1 л.д. 32-45, т.2 л.д.144-159), исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 165-ПК, от 26.01.2011 № 7-ПК (на 2011 год) и от 21.12.2011 № 197-ПК, от 21.12.2011 № 205-ПК (на 2012 год).

При этом письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 251 147 руб. 09 коп. (т.1 л.д. 17-26, т.3 л.д. 2-9).

Ответчик обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии не исполнил, оплату предъявленных счетов-фактур не произвел.

Наличие у ТСЖ «ЛИПТОС» задолженности в сумме 2 251 147 руб. 09 коп. послужило ООО «СТК» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, установил факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на общую сумму 2 251 147 руб. 09 коп. и признал обоснованными заявленные истцом требования. При этом суд исходил из факта присоединения теплопотребляющих установок ответчика к сетям истца; отсутствия технологического присоединения сетей ОАО «ТГК-9» к сетям ответчика; требований, предусмотренных частью 2 статьи 12, частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), о заключении договоров теплоснабжения между абонентами и теплоснабжающими организациями, договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии – между теплосетевой и теплоснабжающими организациями; факта прекращения с 01.01.2011  договора энергоснабжения от 01.04.2005 № 66501-С/1Т.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое