Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А60-17147/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры для недопущения эксплуатации спорного объекта капитального строительства без разрешения на ввод названного объекта в эксплуатацию. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для недопущения эксплуатации спорного объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

  Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, в действиях ООО «Система-плюс» является доказанным.

  Письмо главного архитектора от 12.10.2007г. №15-02/707 (л.д.64), содержащее мнение относительно правомерности эксплуатации объекта без выдачи разрешения, не является доказательством отсутствия состава административного правонарушения, поскольку данное лицо не является уполномоченным органом на разрешение данного вопроса.

  Доводы апеллятора о недопустимости доказательств, добытых в результате проверки, в частности акта проверки  Первоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, подлежат отклонению.

  Указание в распоряжении о проведении внеплановой проверки от 28.02.2012 о том, что целью ее проведения является соблюдение требований земельного законодательства, а не Градостроительного кодекса РФ, не является основанием для непринятия акта проверки от 06.03.2012 в качестве доказательства по настоящему делу.

  Данное распоряжение вынесено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и проведено Первоуральским отделом в пределах полномочий, предоставленных данному органу государственного контроля на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 №689, в рамках проведения прокурорской проверки исполнения градостроительного законодательства. Как следует из материалов дела, проверка исполнения градостроительного законодательства организована и проведена прокурором города Первоуральска совместно с Первоуральским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с положениями ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

         Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальные требования к производству по делу об административном правонарушении соблюдены, лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлена возможность для реализации защиты прав и законных интересов общества при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и разрешении дела об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции  ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2012 года по делу №А60-17147/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Система-плюс" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                       Н.В.Варакса