Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А60-1175/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов, указанных в п. 1, 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Приведенный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что исполнение такого исполнительного документа как постановление по делу об административном правонарушении в отношении лиц, являющихся получателями бюджетных средств, должен производить орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов этих лиц, обоснованны, соответствуют нормам действующего законодательства.

Поскольку органом, осуществляющим функции по открытию и ведению лицевых счетов получателей средств местного бюджета, в том числе, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местных бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, является Финансово-экономическое управление Администрации Березовского городского округа, им должны исполняться постановления по делам об административных правонарушениях в отношении муниципальных учреждений.

Каких-либо законных оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу несоответствия представленного пакета документов установленным требованиям ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие отметки о неуплате должником административного штрафа, не может быть признана обоснованной, поскольку данное основание не являлось причиной возврата исполнительного документа.

Необходимо отметить, что требование о проставлении отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа введено Федеральным законом от 18.07.2011 № 226-ФЗ «О внесении изменений в статьи 20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 13 Федерального закона об исполнительном производстве», вступившим в законную силу с 02.08.2011, то есть на дату направления постановления по административному делу в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный документ полностью отвечал предъявляемым требованиям.

Обращение заявителя за принудительным взысканием штрафа свидетельствует о том, что штраф не был уплачен, о чем также было указано и в заявлении Территориального отдела в Финансово-экономическое управление.

Таким образом, отказ Финансово-экономического управления в принятии к исполнению и возвращению без исполнения постановления о привлечении муниципального учреждения к административной ответственности привел к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Доводы о неправомерности обязания Финансово-экономического управления принять к исполнению постановление Территориального отдела суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Финансово-экономическое управление обязано принять исполнительный документ и с учетом положений ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принять по нему соответствующие требованиям действующего законодательства действия.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65,67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий Финансово-экономического управления, выразившихся в возвращении без исполнения постановления от 12.05.2011 № 134.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2012 года по делу № А60-1175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб

Е.Ю.Ясикова