Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А50-497/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МУП «Тепловодснаб» не оспорило ни факт заключения договора и его действия в спорный период, ни факт поставки КМП «Теплоэнерго» тепловой энергии в сентябре 2011 года, не возражало против рассчитанных истцом объема тепловой энергии и ее стоимости, не представило контррасчета и доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, что должно быть расценено признанием ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Признав доказанной поставку истцом ответчику в сентябре 2011 года  тепловой энергии в объеме 3 494,25 Гкал стоимостью 3 909 797 руб. 39 коп., учитывая, что доказательств оплаты стоимости принятой тепловой энергии МУП «Тепловодснаб» не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит требования КМП «Теплоэнерго» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2012 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2012 года по делу № А50-497/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловодснаб" Кизеловского муниципального района Пермского края в пользу коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" 3 909 797 (три миллиона девятьсот девять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 39 коп. долга, а также 42 548 (сорок две тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц