Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А60-3371/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

  Из материалов дела следует, что общество надлежащим образом  извещено о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 13.03.2012 и 13.04.2012, о чем свидетельствуют отметки органа связи об истечении срока хранения отправлений, направленных по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному в заявлении – г.Екатеринбург, ул.Косарева,26 «Б»  (ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В определениях суда указан сайт арбитражного суда, на котором размещается информация о движении дела.

 В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

 Следовательно, общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения его прав на судебную защиту.

 Ссылка апеллятора на то, что решение суда изготовлено с нарушением 5 –дневного срока, предусмотренного ч.2 ст.175 АПК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт по настоящему делу изготовлен с соблюдением данного срока.

Относительно соблюдения процессуальных требований к рассмотрению дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как правильно указал арбитражный суд, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

          Между тем, суд апелляционной инстанции принимает доводы апеллятора относительно пропуска арбитражным судом срока давности привлечения к административной ответственности.

  В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения.

 В силу положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

  Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

  В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

  Как следует из материалов дела, проверка проведена 19 января 2012 года органом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении (должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, - главным государственным инспектором Дуборгиным В.Н., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №409), в ходе проверки было обнаружено административное правонарушение, являющееся по своему характеру длящимся, следовательно, давностный срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять с 20 января 2012 года.

  В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения судом считается дата изготовления решения в полном объеме (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2005 г. N 1487/05).

  Таким образом, на момент изготовления решения судом первой инстанции  в полном объеме 24 апреля 2012 года установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной  ответственности истек.

  Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

  При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования административного органа – отклонению.

  Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, обществу следует возвратить перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

   Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1-3 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2012 года по делу №А60-3371/2012 отменить.

В удовлетворении требований о привлечении Закрытого акционерного общества "РЕАГЕНТЫ ВОДОКАНАЛА" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ Уральскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказать.

         Возвратить Закрытому акционерному обществу "РЕАГЕНТЫ ВОДОКАНАЛА" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению №401 от 10.05.2012 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

  Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

  Судьи

Е.Е.Васева

Н.В.Варакса