Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А60-10043/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5562/2012-АК

г. Пермь

24 июля 2012 года                                                                Дело № А60-10043/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В.. Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество Концерн «Калина») ОГРН 1026605387665, ИНН 6608000083): Леонтьева С.Ю., представитель по доверенности от 13.12.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области) (ОГРН 1046604000277, ИНН 667327892099): Васильев С.Г., представитель по доверенности от 31.01.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества Концерн "Калина"  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2012 года

по делу № А60-10043/2012,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества Концерн "Калина"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество Концерн "Калина"  (далее - ОАО Концерн «Калина», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2012 №65-12/28, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - административный орган, Управление) о привлечении ОАО Концерн «Калина», к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 18.04.2012 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО Концерн «Калина» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в уполномоченный банк таможенная декларация, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в установленный срок, нарушений п.2.14 Положения N 258-П не допущено, вопрос о нарушении сроков повторного представления документов (п.2.14 Положения № 258-П) арбитражным судом не был исследован. В жалобе общество указывает на  допущенные административным органом существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Управление с жалобой не согласно, возражения на жалобу  изложены в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по факту нарушения обществом требований ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном контроле и валютном регулировании", п. 2.4  Положения N 258-П уполномоченным должностным лицом  Управления 26.01.2012 составлен протокол об административном правонарушении по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 57-59).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 02.02.2012  Управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 10-11).

Не согласившись с привлечением к ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества, соблюдении процессуальных требований к порядку привлечения к ответственности, и отказал в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствии основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обсудив доводы жалобы, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ, вступившего в силу с 28.11.2011) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На момент совершения правонарушения (15.02.2011) административная ответственность за совершенное правонарушение была предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Размер штрафа, предусмотренного данной статьей аналогичен предусмотренному ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации закреплен в Положении Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (Положение N 258-П).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У установлены формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж; одной из форм учета является справка о подтверждающих документах.

Как видно из материалов дела, 08.12.2010 обществом заключен внешнеторговый контракт № 20/10 с нерезидентом «Promens Warszawa sp.z.o.o.» (Польша) на покупку пластикой упаковки, по которому 23.12.2010 в ЗАО КБ «Ситибанк» открыт паспорт сделки № 10120196/2557/0000/2/0 на сумму 30 000 000 евро.

Во исполнение условий контракта обществом осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД №10502070/280111/0000778, выпуск товара осуществлен 28.01.2011.

При сроке представления до 14.02.2011 справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена обществом 04.04.2011, то есть с пропуском установленного срока на 49 дней.

Таким образом, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые Общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований Положения, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в материалах дела отсутствуют. Поэтому вина заявителя в допущенном нарушении также доказана.

Доводы общества о представлении им справки в банк в установленный срок (07.02.2011) были предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонены. В указанную дату обществом в уполномоченный банк были представлены документы, содержащие ошибки, и банк правомерно возвратил документы. Надлежащим образом обязанность по представлению в уполномоченный банк  подтверждающих документов исполнена обществом 04.04.2011. При этом общество имело реальную возможность внести необходимые изменения и представить документы в срок, предусмотренный законодательством – 14.02.2011.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом состав административного правонарушения в действиях общества установлен.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

По смыслу ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной