Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А60-54704/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа директором и учредителем ООО «Абсолют» является Поздеева Н.В. В ходе опроса Поздеева Н.В. показала, что ею был утерян паспорт, никакой предпринимательской деятельностью она не занимается, директором и учредителем ООО «Абсолют» не является, расчетный счет не открывала, поставки изделий из металла не осуществляла, ООО «МегаПром», ООО «СоюзСнаб», ООО «ПромМет», ООО «СоюзМеталл», ООО «РосУралТрейд» и их руководители ей не известны, кто подписывал документы от ООО «Абсолют» с использованием ее данных ей неизвестно.

Из содержания договоров поставки, заключенных налогоплательщиком и спорными контрагентами следует, что все договоры от имени ООО «РосУралТрейд»  подписаны  руководителем Абрамовым В.Ю.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «МегаПром», ООО «СоюзСнаб», ООО «ПромМет»,  ООО «СоюзМеталл» представлена в налоговые органы по телекоммуникационным каналам связи от ООО «РосУралТрейд». При этом из анализа налоговой отчетности и счетов-фактур указанных организаций, представленных к проверке, следует, что налоговая база в налоговых декларациях организаций занижена.

На основании направленных запросов, в Инспекции ФНС по месту налогового администрирования контрагентов Общества, инспекцией получены доверенности, на основании которых ООО «МегаПром», ООО «СоюзСнаб», ООО «ПромМет», ООО «СоюзМеталл» доверяют ООО «РосУралТрейд» в лице Быковой Г.А. (бухгалтер  ООО «РосУралТрейд»), осуществлять передачу налоговой и бухгалтерской отчетности, а также оформление запросов посредством телекоммуникационным каналов связи с правом подписания указанных деклараций и запросов электронно-цифровой подписью.

При опросе Быкова Г.А. указала, что отчетность по Интернет-каналам ООО «МегаПром», ООО «СоюзСнаб» направляла, непосредственно отчетность не готовила, только заносила в программу и отправляла в ИФНС данные, которые ей приносили ( в частности по ООО «МегаПром» - Благининым).

Из материалов дела усматривается, что  все контрагенты налогоплательщика (за исключением  ООО «АВК-Холдинг») были созданы менее чем за месяц до заключения с налогоплательщиком договоров поставки,  расчетные счета были открыты в том же банке, что и у налогоплательщика; из материалов дела усматривается взаимозависимость участников сделок (ООО «РосУралТрейд» и ООО «МегаПром»). Подконтрольность ООО «МегаПром»,ООО «СоюзСнаб», ООО «ПромМет», ООО «СоюзМеталл» от ООО «РосУралТрейд» подтверждается тем, что управление  расчетными счетами данных организаций осуществлялось с компьютера, имеющего один IP-адрес, который принадлежит обществу, сотрудник, числящийся в штате организации Быкова Г.А. по предоставленной ей доверенности представляла налоговую и бухгалтерскую отчетность за все организации. Кроме того, контрагенты не находятся по месту регистрации, сдают  налоговую отчетность с исчисленным к уплате налогом на добавленную стоимость в минимальных размерах,  у них отсутствуют складские помещения, основные средства, транспортные средства, численность работников, не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара до налогоплательщика.

В отношении контрагента ООО «АВК-Холдинг» судом установлено, что поставка свинца в адрес заявителя  указанным контрагентом в 1 квартале 2011 года опровергается данными по движению денежных средств на расчетном счете ООО «АВК-Холдинг» так как, денежные средства направлялись только на приобретение бывших в употреблении аккумуляторов, в связи с чем  представленные документы ООО «АВК-Холдинг» не подтверждают поставку товара, направленного на экспорт, от указанного контрагента.

Таким образом совокупность имеющихся в деле  доказательств подтверждает согласованность, взаимозависимость в действиях налогоплательщика и его контрагентов, направленность их действий на  получение необоснованной налоговой выгоды путем возмещения НДС из бюджета,  указывает на формальность заключенных договоров и отсутствие реальности осуществления сделок по поставке товара в адрес налогоплательщика.

Довод заявителя жалобы о том, что  контрагенты  были зарегистрированы  физическим лицом Благининым А.А. с целью организации самостоятельной деятельности по продаже металла, при этом  Благинин А.А. самостоятельно управлял расчетными счетами спорных контрагентов, и налогоплательщику  не было известно о его деятельности, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе договорами поставки, подписанными директором  налогоплательщика Абрамовым, показаниями самого Благинина,  Брагина,  бухгалтера Быковой.

Оценив   представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  материалами дела подтверждается факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отражения в налоговых вычетах НДС в сумме  7 307 586руб. путем  представления формально составленных  первичных документов, не подтверждающих реальность осуществления сделок с ООО «МегаПром», ООО «СоюзСнаб», ООО «ПромМет», ООО «СоюзМеталл», ООО «АВК-Холдинг».

В результате изложенного решение суда от 04 мая 2012 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РосУралТрейд» - без удовлетворения.

В соответствии со ст.104 АПК из федерального бюджета обществу следует возвратить государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 71812 от 24.05.2012 года при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2012 года по делу № А60-54709/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "РосУралТрейд" (ОГРН  1069659023400, ИНН 6659133444) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 71808 от 23.05.2012г. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

С.Н.Полевщикова

С.Н.Сафонова