Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А60-7722/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6684/2012-ГК

г. Пермь

26 июля 2012 года                                                              Дело № А60-7722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                  Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от ответчика, открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»: Киселев М.Е., доверенность № СЭСБ/12-057 от 19.12.2011, паспорт;

от истца, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2012 года

по делу № А60-7722/2012,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт"                               (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период с января 2011 года по октябрь 2011 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 7ГП от 01.01.2007, в сумме 9 785 841 руб. 11 коп., начисленных за период с 22.02.2011 по 22.11.2011.

В судебном заседании 18.04.2012 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 553 381 руб. 95 коп. за период с 22.02.2011 по 18.04.2012, с последующим их начислением, начиная с 19.04.2012, исходя из суммы задолженности 69 590 577 руб. 24 коп., по дату фактической уплаты долга (т.3 л.д.45).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания (т.3 л.д.84).

В судебном заседании 02.05.2012 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 217 316 руб. 05 коп. за период с 22.02.2011 по 18.04.2012, с последующим их начислением, начиная с 19.04.2012 на сумму долга 69 590 577 руб. 24 коп. по дату фактической оплаты задолженности (т.3 л.д.97).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (т.3 л.д.114).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 (резолютивная часть объявлена 03.05.2012, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены. ОАО «Свердловэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Урала» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2011 по 18.04.2012, в размере 9 217 316 руб. 05 коп., с последующим их начислением на сумму долга 69 590 577 руб. 24 коп. по ставке 8% годовых, начиная с 19.04.2012 по дату фактической оплаты долга. С ОАО «Свердловэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскано 66 929 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 157 руб. 37 коп. (т.3 л.д.118-123).

Ответчик (ОАО «Свердловэнергосбыт»), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО «Свердловэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Урала» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 129 368 руб. 14 коп.

По мнению заявителя, суд неправомерно удовлетворил заявление истца об уточнении размера исковых требований. Указал, что согласно исковым требованиям, изложенным в исковом заявлении, истец просил взыскать в ответчика проценты в твердой сумме, начисленные за определенный период, требование о продолжении взыскания процентов по день фактической уплаты долга не было заявлено. Соответственно, заявление истца от 17.04.2012 об уточнении размера исковых требований, по мнению ответчика, являлось по существу новым требованием о взыскании процентов за иной период, которое не подлежало рассмотрению в рамках настоящего дела и могло быть заявлено истцом посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Ответчик также считает, что взыскание процентов, начисленных истцом на задолженность, образовавшуюся в марте 2011 года, в сумме 14 673 123 руб. 82 коп., противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 по делу № A60-36541/2011, которым с ОАО «Свердловэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 69 590 567 руб. 72 коп., в том числе, за февраль 2011 года (14 673 123 руб. 82 коп.) и за апрель 2011 года (54 917 443 руб. 90 коп.). Согласно расчету ОАО «МРСК Урала», представленному в материалы дела № A60-36541/2011, задолженность у ОАО «Свердловэнергосбыт» перед ОАО «МРСК Урала» за март 2011 года отсутствует (копии иска и расчета имеются в материалах дела). Таким образом, по мнению заявителя, судом неправомерно взысканы с ответчика проценты в сумме 1 147 764 руб. 35 коп.(по уточненному расчету истца), начисленные на долг за март 2011 года в размере 14 673 123 руб. 82 коп.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сославшись на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявитель считает, что основанием для уменьшения ставки процентов в данном случае являются: значительный размер суммы основного долга, на которую начисляются проценты; незначительное количество дней просрочки по большинству периодов (в пределах нескольких дней); значительный размер начисленной общей суммы процентов; имевшаяся в период просрочки тенденция к снижению ставки рефинансирования ЦБ РФ (в 2010-2011 годах ставка постепенно снижалась с 8,75% годовых до 7,75% годовых); факт отсутствия задолженности ответчика по оплате услуг за спорный период. Изложенные обстоятельства были приняты во внимание арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении аналогичного дела №А 60-59285/09-С12 по иску ОАО «МРСК Урала» о взыскании с ОАО «Свердловэнергосбыт» процентов за просрочку оплаты услуг по договору № 7ГП от 01.01.2007 за более ранние периоды и признаны достаточным основанием для снижения ставки процентов.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении ставки рефинансирования 7,75% годовых, представил контррасчет на сумму 7 129 386 руб. 14 коп. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.07.2012 представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Истец (ОАО «МРСК Урала») в судебное заседание 23.07.2012 явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Свердловэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала», Исполнитель) и ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7ГП, согласно условиям которого (пункт 2.1) Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию Гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям иных сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и иным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (в редакции протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений) (т.1 л.д. 14-100).

Отношения истца (сетевая организация) и ответчика (гарантирующий поставщик) по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются указанным договором.

Дополнительным соглашением № 23 к договору от 30.12.2010 стороны согласовали продление срока действия данного договора на период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В период с января 2011 года по октябрь 2011 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания услуг, а также объем переданной электрической энергии и стоимость услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком (т.1 л.д.102-104, 107-108, 110-112, 115-116, 118, 121-122, 124, 127-128, 130, 133, 135, 138, 140, 143, 145, 148, 151, 153, 155; т.2 л.д.3, 5, 8), установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 по делу № А60-36541/2011.

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры (т.1 л.д. 101, 105-106, 109, 113-114, 117, 119-120, 123, 125-126, 129, 131-132, 134, 136-137, 139, 141-142, 144, 146-147, 149-150, 152, 154; т.2 л.д.1-2, 4, 6-7).

В нарушение требований действующего законодательства, условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил несвоевременно и не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Свердловэнергосбыт» обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности несвоевременной и неполной оплаты ответчиком оказанных услуг, правильности произведенного истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Условиями договора (пункт 8.5 в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению № 19 от 30.11.2009) установлено, что Гарантирующий поставщик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующие сроки и в следующем порядке:

до 15 числа текущего месяца – стоимость 10% от величины планового объема текущего месяца;

до 15 числа месяца, следующего