Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А60-31671/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6039/2012-ГК

г. Пермь

27 июля 2012 года                                                            Дело № А60-31671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» - Фефелов А. А., паспорт, доверенность № СЭСБ/12-133 от 19.12.2011 года;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Святогор» - Колесников С. П., паспорт, доверенность 66 АА 0401221 от 09.03.2011 года; Смоляная А. С., паспорт, доверенность от 11.06.2010 года;

от третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск», Общества с ограниченной ответственностью «Красноуральская сетевая компания» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2012 года по делу № А60-31671/2011,

принятое судьёй Е. А. Павловой

по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к ОАО «Святогор» (ОГРН 1026601213980, ИНН 6618000220)

третьи лица: ООО «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск», ООО «Красноуральская сетевая компания»

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее - ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Святогор» (далее - ОАО «Святогор», ответчик) о взыскании 6 970 759 руб. 97 коп. задолженности по оплате электрической энергии в виде объемов ее потерь, возникших в электрических сетях ответчика в период с июля 2010 года по апрель 2011 года на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 70, 120, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (т.1, л.д.7-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск» и Общество с ограниченной ответственностью «Красноуральская сетевая компания» (т.1, л.д.87-90).

В связи с назначением по делу судебно-технической экспертизы определением от 23.12.2011 года производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (т.2, л.д.152-159).

Протокольным определением от 22.03.2012 года производство по делу возобновлено (т.3, л.д.68).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012 года (резолютивная часть от 10.04.2012 года, судья Е. А. Павлова) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Святогор» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» взыскано 71 020 руб. 03 коп. основного долга, 589 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в пользу ООО «Новая экспертиза и Ко» в счет оплаты экспертизы по делу взыскано 14 694 руб. 35 коп. С ответчика в пользу ООО «Новая экспертиза и Ко» в счет оплаты экспертизы по делу взыскано 305 руб. 65 коп. (т.3, л.д.130-143).

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что судом не дана оценка факту бездоговорного потребления электроэнергии ООО «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск» в период с июля 2010 года по апрель 2011 года. Поскольку ООО «ЖКХ-Энергия» в спорный период не имело заключенного договора энергоснабжения через точки присоединения ПС «В. Тура» 100/35/6, ВЛ-35 кВ Насосная-1, Насосная-2 с ОАО «Свердловэнергосбыт», но потребляло электроэнергию на производственные нужды (водоснабжение г. Красноуральска), стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с июля 2010 года по апрель 2011 года, должна быть взыскана с потребителя сетевой организацией. В свою очередь сетевая организация обязана оплатить объемы бездоговорного потребления в качестве потерь электроэнергии истцу в размере 6 970 759 руб. 97 коп. Факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО «ЖКХ-Энергия г. Красноуральска» установлен решением суда по делу № А60-31996/2010, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Выводы суда в части признания ОРУ-35/3 кВ ПС «Насосная» пос. Дачный движимым имуществом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам. Представленное в материалы дела заключение ООО «Новая экспертиза и Ко» является неполным, нормативно необоснованным. Истцом представлено альтернативное заключение эксперта, согласно которому ОРУ-35/3 кВ ПС «Насосная» пос. Дачный является недвижимым имуществом. Таким образом, договор купли-продажи ОРУ-35/3 кВ ПС «Насосная» пос. Дачный № 1 от 01.10.2010 года подлежал государственной регистрации. С учетом абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате потерь, возникших в электрических сетях в спорный период лежит на ответчике до момента перехода права собственности на электрические сети к другому лицу.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ОАО «Святогор», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ОРУ-35/3 кВ ПС «Насосная» пос. Дачный является движимым имуществом, в связи с чем переход права собственности на указанный объект не подлежал государственной регистрации. На основании договора купли-продажи от 01.10.2010 собственником имущества – ОРУ-35/3 кВ ПС «Насосная» пос. Дачный является ООО «Красноуральская сетевая компания». Суд подробно и объективно обосновал принятие в качестве доказательств результатов судебной экспертизы, проведенной ООО «Новая экспертиза и Ко», заключения СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации недвижимости». Стоимость потерь электроэнергии, возникших в электросетевом хозяйстве ОАО «Святогор» (ОРУ-35/3 ПС «Насосная» пос. Дачный) в период с июля по сентябрь 2010 года составляет 71 020 руб. 03 коп., правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ООО «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск», ООО «Красноуральская сетевая компания», письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) в спорный период приобретал и обеспечивал в границах зоны своей деятельности поставку в присоединенную сеть электрической энергии для потребителей, заключивших с ним договоры купли-продажи (поставки).

Передачу указанной электрической энергии осуществляли территориальные сетевые организации, в том числе ОАО «Святогор» и ОАО «Региональная сетевая компания», являющиеся смежными сетевыми организациями.

Гарантирующий поставщик, на основании поступивших к нему сведений, установив, что в точке присоединения ПС «Насосная» ОРУ-35/3 ТР № 1, ТР № 2 осуществляется потребление электрической энергии юридическим лицом - ООО «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск», не заключившим с Гарантирующим поставщиком в установленном порядке договор купли-продажи электроэнергии в указанной точке поставки, произвел расчет объемов и стоимости бездоговорного потребления за период с июля 2010 года по апрель 2011 года и предъявил сетевой организации - ОАО «Святогор» требование об оплате стоимости бездоговорного потребления в сумме 6 970 759 руб. 97 коп., ссылаясь на то, что объемы бездоговорного потребления подлежат включению в состав объема фактических потерь электрической энергии.

Поскольку требование об оплате задолженности за фактические потери ответчиком не было оплачено, ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая 71 020 руб. 03 коп. стоимости бездоговорного потребления за период с июля по сентябрь 2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента продажи и передачи по договору № 1 купли-продажи от 01.10.2010 года ОРУ-35/3 кВ ПС «Насосная» пос. Дачный в отношении данного объекта ответчиком утрачен статус сетевой организации, в связи с чем отсутствует обязанность по оплате потерь электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 04.01.2010 года № 34/0175 ОАО «Святогор» является смежной сетевой организацией ОАО «Региональная сетевая компания» в точках присоединения ПС «В. Тура» 100/35/6, ВЛ035 кВ Насосная-1, Насосная-2 (т.2, л.д. 53-57). Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 № 161-ПК ОАО «Святогор» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения) установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Согласно пункту 121 Основных положений сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, подписанные между «Святогор» и ООО «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск» и его правопредшественником от 22.10.2007 № 19/1, от 10.03.2010 № 19/2, от 10.03.2010 года (т.2, л.д. 49-52, т.3, л.д. 45-51, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в указанных документах общества «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск», «ЖКХ-Энергия» выступали как потребители электрической энергии через точки присоединения ПС «Насосная» ОРУ-35/3 ТР № 1, ТР № 2.

Факт потребления электрической энергии ООО «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск» в спорный период лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 01.10.2010 ООО «Святогор» (Продавец) и ООО «Красноуральская сетевая