Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А60-13535/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по 24.01.2012 проводилась на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.01.2012 №8, которое было вручено 19.01.2012 администратору магазина Лебедевой Л.С., присутствовавшей 23.01.2012 при проведении проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В силу ч. 3 ст. 16 указанного Закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Из приведенных положений закона не следует, что распоряжение о проведении проверки и акт проверки могут быть вручены только законному представителю юридического лица. Нарушений порядка организации и проведения проверки в том, что распоряжение и акт были вручены администратору магазина в месте проведения проверки апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2012 года по делу № А60-13535/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина