Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А60-39789/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит ошибочными доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при заключении договора страхования экспедиционная деятельность сторонами рассматривалась как деятельность, покрываемая договором страхования. Истец стороной договора страхования от 24.10.2008 не является, в связи с чем согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться источником информации о действительной воле сторон, выраженной при его заключении. При этом условия договора страхования в их буквальном толковании однозначно свидетельствуют о том, что деятельность, не связанная с перевозкой груза, не является застрахованной (п. 1.3, 2.4.4 договора страхования).

Довод истца о том, что судом не приняты во внимание товарно-транспортные накладные, представленные суду ИП Багичевым Р.Н., согласно которым им была произведена отгрузка товара перевозчику ООО «ТрансИндустрия» в лице Гераничева Б.Н. и ошибочности выводов суда в отношении товарных накладных № 606, № 607, № 608, № 5154, отклоняются судом апелляционной инстанции. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы, по результатам данной оценки в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления перевозки спорного груза страхователем. Накладные, на которые ссылается истец в своей апелляционной жалобе, указанные обстоятельства также не подтверждают. Из материалов дела, в том числе из указанных накладных, не следует, что страхователем (ООО «ТрансИндустрия») был согласован и принят к перевозке заявленный истцом груз. Указанные в накладных № 606, № 607, № 608, № 5154 грузоотправители и адреса погрузок не соответствуют заявке на организацию перевозки груза по договору экспедиции.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, также не могут повлечь отмену судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2012 по делу № А60-39789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Д.Ю. Гладких    

О.В. Суслова