Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А60-17123/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не исследовались. Доказательств того, что на момент проверки Общество осуществляло обслуживание спорного дома, административным органом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в апелляционной жалобе административного органа доводы о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения со ссылкой на то, что Общество привлечено к административной ответственности за период с 01.07.2011 по 31.09.2011,  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, что Общество привлекается к административной ответственности за период с 01.07.2011 по 31.09.2011.   

Кроме того судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Обществом предпринимались зависящие от него меры к заключению договоров на управление многоквартирным домом, что следует из многочисленных судебных актов судов общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на наличие существенных нарушений административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела следует, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 13.03.2012 в отсутствие законного представителя Общества. При этом доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Административным органом в адрес Общества направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 21.02.2012, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 06.03.2012 (л.д. 105).

В деле имеется ходатайство Общества об отложении рассмотрения административного дела на 13.03.2012 в связи с занятостью представителя в судебном процессе (л.д. 101). Указанное ходатайство административным органом удовлетворено.

Однако доказательства того, что Общество надлежащим образом извещено об удовлетворении данного ходатайства, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, перенесенного на 13.03.2012, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки административного органа на то, что о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.03.2012 Общество извещено по телефону, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку соответствующая телефонограмма либо иные доказательства, подтверждающие факт уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 13.03.2012, административным органом не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2012 года по делу № А60-17123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб