Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А60-5081/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

считая, что объемы неверно определены истцом по мощности, тогда как в силу действующего законодательства должны быть определены по нормативам для граждан.

Судом апелляционной инстанции данный довод рассмотрен и отклонен, поскольку из дела следует, что ответчик по спорным домам самостоятельно согласовал с сетевой организацией расчет на 2010 год по мощности. Указанный расчет подписан сторонами, проставлены печати организаций (том 2 л.д. 41-46).

Утверждая, что он указанный расчет не подписывал, ответчик, тем не менее, полномочия лица, подписавшего расчет с его стороны, не оспорил, заявлений о фальсификации представленных истцом и третьим лицом в дело доказательств, от ответчика не поступало.

Также ответчиком не оспорены данные в представленных в дело отчетах о расходе электроэнергии за январь-март 2010 года, ведомостях объемов передачи электроэнергии по физическим лицам за январь-март 2010 года, составленных и подписанных сетевой организацией. Тот факт, что в отчетах указано «по ООО «Альфа-4», не свидетельствует об их недостоверности, поскольку из пояснений сторон и представленной Администрацией в дело информации, следует, что данное общество является организацией обслуживающей ответчика.

Иного, им в порядке ст. 65 АПК РФ, не доказано, расчеты объемов поставленной электроэнергии им в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуты, каких-либо контррасчетов и доказательств поставки ему электроэнергии в ином объеме в дело не представлено.

Поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения долга, суд первой инстанции правомерно взыскал 35 598 руб. 64 коп. задолженности с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, решение суда от 03.05.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.      Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2012 года по делу № А60-5081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Масальская