Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А60-41107/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6991/2012-ГК

г. Пермь

31 июля 2012 года                                                               Дело № А60-41107/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца ЗАО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания": Борисова С.Н. на основании доверенности № 20 от 10.01.2012, паспорта,

от ответчика Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, третьих лиц: Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента финансов   Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2012 года

по делу № А60-41107/2011

принятое судьей Е.Н. Яговкиной

по иску закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"  (ОГРН 1069673002101, ИНН 6673137722)

к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом  (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472)

третьи лица: Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга, Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга

о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг,

установил:

закрытое акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее – ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга 6 181 811 руб. 19 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 по 01.01.2012.

Определением суда от 12.12.2011 по ходатайству истца  заменен ответчик - Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга на Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Указанным определением к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (л.д. 26-38 т.4).

Определением от 16.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Екатеринбурга, управление жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга (л.д. 47-49 т.4).

В предварительном судебном заседании 12.12.2011 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 255 675 руб. 65 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 по 01.01.2012 в связи с тем, что при расчете суммы иска допущены ошибки в начислениях по адресам: ул. Победы, 2 (2009, 2010, 2011гг.), ул. Победы, 16 (2011г.), пр. Орджоникидзе, 10 (2011г.), ул. Ильича, 6 (2011г.), ул. Кировградская, 23 (2011г.), а также не включением в расчет начислений по адресу Коммунистическая, 10, площадь 6,8 кв.м.

В судебном заседании 13.02.2012 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 043 237 руб. 23 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 по 01.01.2012 в связи со сверкой между сторонами объектов муниципального нежилого фонда, по результатам которой истцом откорректированы периоды начисления услуг за 2009 год – по ул. Уральских рабочих, 52 а, бул. Культуры, 8, ул. Социалистическая, 7а, ул. Донбасская, 28; за 2010г. – по ул. Машиностроителей, 41; ул. Ильича,6; ул. Победы, 17; за 2011г. – по ул. Ильича, 6; пр. Орджоникидзе, 10 и исключением из расчета объектов по ул. Красный партизан, 1, 3, ул. Машиностроителей, 18, 41, а также начислений за отопление по адресам ул. Победы, 2, 16, ул. Машиностроителей, 79, ул. Ильича, 52.

В судебном заседании 11.03.2012 истцом заявлены ходатайства: об уменьшении размера исковых требований до 2 772 363 руб. 09 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 по 01.01.2012; об уменьшении размера исковых требований до 2 769 572 руб. 29 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 по 01.01.2012.

В судебном заседании 20.04.2012 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 768 851 руб. 97 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг (отопления) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами за период с 01.01.2009 по 01.01.2012 в связи со сверкой между сторонами объектов муниципального нежилого фонда, не обремененных правами третьих лиц, по результатам которой истцом откорректированы начисления за содержание и ремонт помещений по ул. Красных борцов, 19 (88,4 кв.м.), применением ставки для домов, оборудованных лифтами, без мусоропровода (или с недействующим мусоропроводом), исключением из расчета объектов по ул. Красных Партизан, 1 (115,2 кв.м.), ул. Машиностроителей, 41 (89,1 кв.м.) и изменением площади помещения по ул. Ильича, 8 с «88,2 кв.м.» на «88,3 кв.м.».

Заявленные ходатайства судом удовлетворены на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2012 года (резолютивная часть от 27.04.2012, определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 26.07.2012 судья Е.Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены.

С МО "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны МО "город Екатеринбург" в пользу ЗАО "Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания" взыскано 2 768 851 руб. 97 коп. основного долга, а также 36 844 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

ЗАО "Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания" из федерального бюджета возвращено 17 064 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2011 № 4713 (л.д. 152-160 т.5).

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что суд неправомерно взыскал плату за отопление по объектам, расположенным по адресам: ул. Культуры, 19, ул. Социалистическая, 7а, пер. Суворовский, 19, ул. Коммунистическая, 10, поскольку согласно актам от 09.02.2012, от 08.02.2012, от 08.02.2012, от 09.02.2012 на указанных объектах отсутствуют радиаторы отопления.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что к отношениям сторон не подлежат применению тарифы на тепловую энергию для бюджетных потребителей.

Ответчик также указывает на то, что  в отношении помещения по адресу: ул. Культуры, 25 не должна применяться ставка платы за содержание и текущий ремонт 18,40 руб., поскольку из акта от 16.04.2012 следует, что на данном объекте «мусоропроводы заварены», соответственно ставка платы должна быть применена иная – 17,84 (дома без мусоропровода (или)  с недействующим мусоропроводом). При этом, указывая на наличие договора аренды с 01.07.2011 в отношении спорного объекта, подписанного между ответчиком и ООО «ОСВ-Сервис», ответчик полагает, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг должен нести арендатор.

Ответчик считает необходимым исключить из задолженности  плату за 11 дней января 2011 года по объекту, расположенному по адресу: ул. Уральских рабочих, 55а, в связи с наличием между истцом и ИП Зариповым Д.А.  договора на предоставление коммунальных услуг и участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт предоставления услуг по отоплению спорных помещений. Кроме того, помещения, по адресам: ул. Культуры, 8; ул. Социалистическая, 7а; ул. Машиностроителей, 79; ул. Ильича, 52; ул. Коммунистическая, 10; ул. Культура, 19 отсутствуют в договорах энергоснабжения, подписанных между истцом и ресурсоснабжающими организациями. Также истцом не представлены доказательства оказания им ответчику услуг по содержанию общего имущества, поставке тепловой энергии.

Просит решение суда отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, отклонил, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Бакинских комиссаров, д. 12, д. 14, ул. Ильича, д. 4, д. 6, д. 8, д. 17, д. 52, ул. Орджоникидзе, д. 10, д. 26, ул. Стахановская, д. 23, ул. Уральских рабочих, д. 52а, д. 55а, д. 79, ул. Машиностроителей, д. 12, д. 41, д. 45, д. 79, бул. Культуры, д. 8, д. 19, д. 25, ул. Донбасская, д. 20, д. 28, ул. Новаторов, д. 17, ул. Победы, д. 2, д. 16, д. 17, ул. Красных борцов, д. 19, ул. Бакинских комиссаров, д. 14, ул. Социалистическая, д. 7а, пер. Суворовский, д. 19, ул. Коммунистическая, д. 10, ул. Кировградская, д. 13, д. 23, что подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком.

По итогам общих собраний собственников указанных выше МКД в форме очного голосования истец выбран управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных жилых домов (л.д. 64-160 т.1, том 2, л.д. 1-147 т.3).

Истец являлся исполнителем коммунальной услуги (управляющей организацией) по отношению к спорным многоквартирным домам на основании договоров управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которых истец (управляющая организация) обязался по заданию ответчика (собственника) в течение срока, установленного договорами, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность (п.1.1 договоров).

 В целях исполнения обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, по оказанию собственникам помещений коммунальных услуг, истец подписал договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры энергоснабжения: от 01.01.2008 № 55800-С/1Т (л.д. 68-07 т.4), от 01.01.2011 № 50187 (л.д. 108-139 т.4), а также осуществлял техническое обслуживание общедомового имущества, оказывал услуги по содержанию, текущему ремонту многоквартирных домов, коммунальные услуги.

Указав на то, что в период с 01.01.2009 по 01.01.2012 истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также по отоплению помещений ответчика, ЗАО «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МО "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом 2 768 851 руб. 97 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, задолженности по оплате коммунальной услуги отопление.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности права требования и размера иска, а также наличия обязанности у собственника нежилых помещений - Муниципального образования "город Екатеринбург" нести бремя содержания имущества пропорционально его доле и отсутствия доказательств оплаты ответчиком расходов по содержанию общего имущества, а также по оплате коммунальной услуги отопление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав представителя истца  в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений