Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А50-1907/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истца и возникновения в связи с этим убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж.

Доводы жалобы о том, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака (ответчиком реализовано 2 упаковки пильных полотен, всего 10 штук, являющихся самостоятельными изделиями, обладающими самостоятельными потребительскими качествами, на каждом из которых нанесен товарный знак «BOSCH»), основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не являются.

Реализация товара произведена в незначительном количестве (2 упаковки), иных фактов реализации спорной продукции со стороны ответчика истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также судом первой инстанции правомерно указано на однократный характер допущенного правонарушения и на наличие несоразмерности заявленного размера компенсации последствиям  нарушения. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно определил размер компенсации, подлежащий взысканию с ИП «Зуевой Н. Г. в пользу Компании «Роберт Бош ГмБХ» 20 000 рублей.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Пермского  края  от 14.05.2012 по  делу №А50-1907/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова