Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А50-3907/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Подтверждение указанных выше обстоятельств только подлинниками документов федеральным законом или иным нормативным правовым актом не установлено. Следовательно, представленные доказательства в форме надлежащим образом заверенных копий является допустимым (ст. 68 АПК РФ). Каких-либо других копий указанных документов, нетождественных между собой, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба 7 900 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы о нарушении претензионного порядка, озвученные представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными, вопреки доводам жалобы, в адрес ответчика направлена претензия № 114181 (л.д. 45), более того, факт получения претензии ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

 Суд с учетом характера требований истца верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2012 года по делу № А50-3907/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Шварц

Л.В.Дружинина